РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. Требование мотивировано тем, что, будучи трудоустроенной младшим воспитателем с 20.01.2011 года, в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 работодатель производил начисление и выплату заработной платы в нарушение действующего законодательства, а именно, ей не начислялись районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем ее заработная плата была ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в связи с чем просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 12 402,75 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 586,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату по день вынесения решения суда (л.д. 2-3).

Определением суда от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 10), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 52). Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.11), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 12). В поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая на то, что заработная плата работнику начислялась в соответствии с трудовым договором, положением об оплате труда, с учетом действовавшего в спорный период законодательства и не была ниже установленного МРОТ с января по апрель 2018 года в размере 11 016 руб., и с мая 2018 года не ниже 11163 рублей (л.д. 14-18).

Представитель третьего лица, администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 10), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителя администрации не заявлял, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность младшего воспитателя 5 разряда по основному месту работы на неопределенный срок, с установлением 5-дневной рабочей недели с двумя выходными и установлением оклада в размере 2 136 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2017 года ФИО2 установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года в размере 3355 рублей. (л.д. 19-20)

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с января по август 2018 года (л.д. 34-47) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2018 с предоставлением выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, истец должна была получать размер заработной платы с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с января по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 15400,52 руб., исходя из следующего расчета: 

Период начисления 

Нормапографику (час) 

Отработан.Фактически (час) 

Суммаподлежащая выплате 

Суммавыплаченнаяфактически 

Задолженность 

Отклонения от нормы 

2018 год 

январь 

17 

17 

15182,40 

11016,00 

4166,40 

февраль 

19 

15 

15182,40 : 19 х 15 = 11986,11 

11601,85 

384,26 

С 22 по 28 февраля 2018 период временной нетрудоспособности 

Март 

20 

10 

15 182,40 : 20 х 10 = 7591,02 

7049,56 

541,46 

С 19 по 31 марта 2018 очередной оплачиваемый отпуск 

Апрель 

21 

16 

15182,40 : 21 х 16 = 11567,54 

11020,43 

547,11 

С 01 по 07 апреля 2018 очередной оплачиваемый отпуск 

май 

20 

20 

17860,80 

14611,32 

3249,48 

июнь 

20 

20 

17860,80 

14 611,32 

3249,48 

июль 

22 

2 

17860,80 : 22 х 2 = 1623,71 

1328,30 

295,41 

В период с 04 по 31 июля 2018 очередной оплачиваемый отпуск 

Август 

23 

21 

17860,80 : 23 х 21 =16307,69 

13340,77 

2966,92 

В период с 01 по 02 августа 2018 очередной оплачиваемый отпуск 

итого: 

15400,52 

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.12.2017 года в МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1», установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за вторую половину месяца – 3 числа следующего месяца и за первую половину – 18 числа текущего месяца (л.д. 47-49). 

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 3-го числа месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 2 167,86 руб., а именно: за январь 2018 – 805,91 руб., за февраль 2018 года – 68,85 руб., за март 2018 г. – 88,59 руб., за апрель 2018 г. – 81,48 руб., за май – 438,40 руб., за июнь 2018 г. – 388,15 руб., за июль 2018 г. – 30,93 руб., за август 2018 г. – 265,55 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 167,86 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 28 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в пользу истца подлежит взысканию: 15400,52 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2 167,86 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 18 568,38 рублей.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 6 511,81 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1002 рубля 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01 января 2018 по 31 мая 2108 в размере 8 888 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января 2018 по день принятия решения суда в размере 2167 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 12 056 (двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 57 копеек. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в пользу ФИО2 заработную плату за период с июня 2018 по август 2018 года включительно в размере 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с июня 2018 года по август 2018 года включительно обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1002 (одна тысяча два) рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня