Дело 2-354/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «11» мая 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №, по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав в иске, что 28.022011 года между САО «ВСК» и «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество) был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к договору страхования, что подтверждается заявлением на страхование. В соответствии с условиями данного заявления ФИО2 было сообщено, что он не болеет злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью; за последние три года не переносил: инсульт,инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии). А также согласился с тем, что в случае дачи ложных ответов или сокрытия фактов, касающихся ограничений для принятия на страхование, договор страхования в отношении него будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховая компания освобождается от каких-либо обязательств по этому Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в случае установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присвоена вторая группа инвалидности. САО «ВСК» письмом исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ запросило от ФИО2 заверенные надлежащим образом копии направления на МСЭ или обратный талон на присвоение третьей и второй группы инвалидности, а также выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения с указанием дат обращений и установленных диагнозов. Данные документы ФИО2 предоставил в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ При изучении указанных документов выяснилось, что он, в июне 2008 года перенес инсульт, что свидетельствует о том, что на момент присоединения к договору страхования ФИО2 знал о наличии диагностированного у него инсульта, о котором не сообщил страховщику. Документально зафиксированные факты обращения гражданина ФИО2 в медицинские учреждения и установленный в результате этих обращений диагноз должен быть сообщен страховщику при присоединении к договору страхования, что являлось одной из обязанностей ФИО2 по договору страхования. Таким образом, недостоверность сведений, сообщенных застрахованным лицом страховщику в лице САО «ВСК» в заявлении на страхование повлекла ложное представление страховщика об объекте страхования и степени риска. В связи с чем, просил суд признать недействительным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» № в части подключения к программе ФИО2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об отложении слушания дела не просили. О причинах неявки не сообщили. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаен и болезней №, является договором присоединения.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как наступившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу Закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В пункте 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что к существенным условиям договора личного страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1, указанной статьи Кодекса, страховщик вправе потребовать признания договоров недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество) был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к договору страхования, что подтверждается заявлением на страхование. 

В соответствии с условиями данного заявления ФИО2 сообщил, что не болеет злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью; за последние три года не переносил: инсульт,инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии). А также согласился с тем, что в случае дачи ложных ответов или сокрытия фактов, касающихся ограничений для принятия на страхование, договор страхования в отношении него будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховая компания освобождается от каких-либо обязательств по этому Договору страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присвоена вторая группа инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в случае установления инвалидности. 

САО «ВСК», письмом от ДД.ММ.ГГГГ, запросило от ФИО2 заверенные надлежащим образом копии направления на МСЭ или обратный талон на присвоение третьей и второй группы инвалидности, а также выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения с указанием дат обращений и установленных диагнозов. Данные документы ФИО2 предоставил в САО «ВСК» При изучении указанных документов страховщиком было установлено, что в июне 2008 года ФИО2 перенес инсульт, что свидетельствует о том, что на момент присоединения к договору страхования ФИО2 знал о наличии диагностированного у него инсульта, о котором не сообщил страховщику. Документально зафиксированные факты обращения гражданина ФИО2 в медицинские учреждения и установленный в результате этих обращений диагноз должен быть сообщен страховщику при присоединении к договору страхования, что являлось одной из обязанностей ФИО2 по договору страхования. 

Доказательства того, что истцу при заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ответчика, суду не представлены.

Какие-либо уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо не сообщило страховщику о наличии у него инвалидности, отсутствуют и ответчиком не доказаны.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что установление инвалидности застрахованному лицу обусловлено наличием заболевания, о котором застрахованное лицо знало, но при заключении договора страхования не сообщило об этом страховщику, ввиду чего установление ФИО2 инвалидности не повлекло наступление страхового случая, так как застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложные сведения, повлеките ошибочное представление последнего об объекте страхования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, признав договор страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, суд считает необходимым применить последствия его недействительности и обязать страховщика выплатить ответчику, уплаченную им страховую премию в сумме 2 967 рублей 03 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество),в части подключения к программе ФИО2. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: