Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 28 июня 2018 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации расходов по выплате страхового возмещения, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации расходов по выплате страхового возмещения, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 11 500 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения ФИО4, 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта, 54 400 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения ИП ФИО5, 2 477 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 78 377 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомашиной Лада 111760, г/н №, ФИО6, управлявшего автомашиной Фольксавген Пассат, г/н №, и ФИО4, управлявшего автомашиной Рено Лагуна, г/н №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором обязательного страхования истец выплатил ФИО4, сумму страхового возмещения в размере 11 500 рублей 00 копеек. Кроме того, страховщик понес расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, заключил договор об уступке права требования (цессии) страхового возмещения с цессионарием ИП ФИО5 В соответствии с договором обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» также выплатило, ИП ФИО5, сумму страхового возмещения в размере 54 400 рублей (44 400 рублей — страховое возмещение, 10 000 рублей — расходы на оплату услуг независимого эксперта), что подтверждается платежным поручением. В момент совершения ДТП ответчик, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считают, что имеют право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований: ФИО4, ФИО6, ИП ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

С учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 18 часов 50 минут, произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «Лада 111760», г/н №, ФИО6, управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н №, и ФИО4, управлявшего автомобилем «Рено Лагуна», г/н №. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП признан ФИО3 Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения ДТП ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, полученными транспортными средствами техническими повреждениями и нарушением ответчиком Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП, совершенного по вине ФИО3 собственнику автомобиля «Рено Лагуна», г/н №, ФИО4, причинен материальный ущерб в размере 11 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением № эксперта-техника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила 11 500 рублей; собственнику автомобиля «Фольксавген Пассат», г/н № ФИО6, причинен материальный ущерб в размере 44 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № эксперта- техника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила 44 400 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором обязательного страхования (страхового полиса) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник автомобиля «Лада 111760» г/н № заключил договор обязательного страхований гражданской ответственности с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует, в том числе из актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», последним произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 11 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, страховщик понес расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, ФИО6, 20.12.2016г. заключил договор № S об уступке права требования (цессии) страхового возмещения с цессионарием ИП ФИО5, о чем было направлено уведомление в адрес страховой компании.

В соответствии с договором обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» также выплатило Цессионарию, ИП ФИО5, сумму страхового возмещения в размере 54 400 рублей 00 копеек, из которых 44 400 рублей — страховое возмещение, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное письмо с предложением заключения между сторонами соглашения о выплате суммы страхового возмещения в добровольном виде. Однако ФИО3 в назначенный срок не явился.

Как следует из протокола № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» было преобразовано в акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно протокола № внеочередного общего собрания акционеров АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование общества с «Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на «Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с присвоением статуса Публичного акционерного общества. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» поставлено на учет в налоговой органе, что подтверждается свидетельством о постановке Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу положений, содержащихся в статье 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред, в том числе, был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства, возместив в полном объеме вред страхователю, перечислив платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 500 рублей и 54 400 рублей, соответственно.

На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 477 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации расходов по выплате страхового возмещения, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 11 500 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения ФИО4, 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта, 54 400 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения ИП ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины 2 477 рублей, а всего 78 377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: