дело № 5-62/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сибай 11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: 453833, РБ, 

<

...> д. ?, тел.5-44-44),

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Байрамгулова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем 

<

данные изъяты>, женатого, номер телефона №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на перекрестке улиц Пионерская – ФИО2 в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 396255», г.р.з. №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом, проехал на запрещающий сигнал светофора не убедившись в предоставлении транспортному средству преимущества, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада 213100», г.р.з. № Пассажир автомобиля «УАЗ 396255», г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со станции скорой помощи по 

<

адрес>, на автомобиле УАЗ по вызову в детский сад «Белочка», который расположены по 

<

адрес> для участия в учениях «Антитеррор». Двигаясь по 

<

адрес>, на перекрестке улиц Пионерская – ФИО2, проехал на желтый сигнал светофора и столкнулся с автомобилем Нива. Он не видел автомобиль Нива из-за стоящего дома на углу. В автомобиле ехали вдвоем: он и фельдшер скорой помощи Потерпевший №1. Когда он проезжал перекресток, автомобиль ВАЗ-2107 уступила ему дорогу, а автомобиль Нива не уступил. 

Защитник ФИО1 – Байрамгулов Р. А. показал, что согласно материалам дела у автомобиля под управлением ФИО1 был включен спецсигнал. ФИО1 убедился, что его пропускают и проехал на желтый сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости участия в учении «Антитеррор». Выехали с ФИО1 на автомобиле УАЗ с проблесковыми маячками. На перекрестке улиц Пионерская – ФИО2 их автомобиль столкнулся с автомобилем Нива, который ехал на большой скорости и выехал на желтый сигнал светофора. Автомобиль Нива не был виден из-за 

<

адрес> должен был уступить дорогу. Претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как указано в п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Тем самым водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета может отступить от требований ПДД РФ только убедившись, что ему уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на перекрестке улиц Пионерская – ФИО2 в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 396255», г.р.з. №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом, проехал на запрещающий сигнал светофора не убедившись в предоставлении транспортному средству преимущества, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада 213100», г.р.з. № Пассажир автомобиля «УАЗ 396255», г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как показал в судебном заседании свидетель Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Лада 213100», г.р.з. М282ХУ/102, двигался по 

<

адрес> – ФИО2 услышал сирену. На перекресток въезжал на зеленый сигнал светофора, скорость была около 50 км/ч. Автомобиль скорой помощи он не видел. Показалось, что звук сигнала идет сзади. На перекрестке произошло столкновение его автомобиля с автомобилем скорой помощи. Он не тормозил, так как не видел карету скорой помощи.

Показания свидетеля Потерпевший №2 в полной мере согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что на перекресток улиц Пионерская – ФИО2 автомобиль «Лада 213100», г.р.з. №, въезжал на зеленый сигнал светофора. При этом как автомобиль «Лада 213100», г.р.з. №, так и автомобиль под управлением ФИО1 «УАЗ 396255», г.р.з. №, въезжают на перекресток одновременно. Из видеозаписи не усматривается, что перед тем как воспользоваться приоритетом ФИО1 убедился, что ему уступают дорогу.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); дополнением к протоколу (л.д.8 оборотная сторона); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); фототаблицей (л.д.20); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: ссадин задней поверхности шеи, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.28-30); объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); видеозаписью (л.д.47); и другими материала дела.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, без соблюдения требований п.3.1 ПДД РФ.

При этом суд учитывает, что даже в случае, если на автомобиле ФИО1 были включены проблесковые маячки, нарушить требование п.6.2 ПДД РФ в силу положений п.3.1 ПДД РФ он мог только убедившись, что ему уступают дорогу. 

Убедится в том, что уступают дорогу, должен именно водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком, который собирается воспользоваться приоритетом. 

Однако ФИО1 не убедился, что ему уступают дорогу.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п.6.2 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 нахожу впервые привлечение к административной ответственности при наличии большого водительского стажа. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего обстоятельства, его материальное положение, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Республике Башкортостан)

Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г. Уфа

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***> ОКТМО 80743000

БИК 048073001 КПП 027501001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение. 

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в кабинет № 108. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кутлубаев А.А.