Дело № 1-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО4, похитил со стеллажа бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 л стоимостью 1312 рублей 00 копеек. С похищенной бутылкой виски ФИО1 направился к выходу из магазина, но также был замечен сотрудницей магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение бутылки виски «Джемесон», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему АО «Дикси ЮГ» причинён материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей 00 копеек.

В суд поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО9, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему АО «Дикси ЮГ» не имеет. 

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим (в лице представителя АО «Дикси ЮГ» ФИО9) состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается приобщённой в судебном заседании распиской ФИО6 и заявлением потерпевшего ФИО9, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. В настоящее время оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.68), - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки в виде суммы, взысканной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина