Дело № 2-261/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000182-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 22 мая 2024 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барейко ФИО17 к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов, входящим в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов, входящим в наследственную массу, ссылаясь на то, что 25.06.2011 вступила в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Совместно с ФИО3 проживали до октября 2017. В дальнейшем брак в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 24.10.2017 был расторгнут. С указанного времени проживали раздельно. На сегодняшний день, фамилия истца с «ФИО16» изменена на «Барейко» в связи с вступлением в брак. В период брака с ФИО3 было приобретено транспортное средство NISSAN WINGROAD, р/с №, 2001 года выпуска, цвет белый. 23.07.2023 ФИО3 скончался, до сегодняшнего дня стороны брачный договор не заключали и раздел имущества в судебном (несудебном) порядке не производили. В виду смерти наследодателя ФИО3, состоящего на регистрационном учете на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО14 было открыто наследственное дело № и определен круг наследников. В наследственную массу вышеуказанным нотариусом было включено вышеуказанное транспортное средство, в виду чего истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено истцом и наследодателем в период брака, по возмездной сделке - договору купли- продажи, раздел совместно нажитого имущества до смерти наследодателя не производился, считает, что вправе заявить требование о выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе - транспортном средстве NISSAN WINGROAD, р/с №, 2001 года выпуска, цвет белый в размере ? доли. Просит суд признать за истцом - ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открывшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: транспортного средства NISSAN WINGROAD, р/с № 

<

***>, 2001 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что умерший ФИО3 – его сын, ФИО7 - его бывшая жена. Действительно автомобиль NISSAN WINGROAD был приобретен в 2013 году ФИО3 и ФИО7 в период их брака.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, т.к. спорный автомобиль был приобретен ее сыном ФИО3 в период брака с ФИО7

Ответчик ФИО9, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым истец ФИО7 расторгла брак с ФИО3 24.10.2017 года. Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Трехлетний срок по требованию о разделе имущества - автомобиля NISSAN WINGROAD, 2001 года выпуска государственный номер № - истек в ноябре 2020 года, до этого момента требований о разделе не заявлялось. Указанный автомобиль был приобретен в собственность в 2013 году (за 4 года до расторжения брака) при совместном проживании, соответственно истец знал, что автомобиль зарегистрирован (поставлен на регистрационный учет) на имя ФИО3, соответственно течение сроков исковой давности в данном случае начинается именно с момента вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства. Требование о выделе супружеской доли, предусмотренное ст. 1150 ГК РФ, относится именно к супругу, состоящим на момент смерти в брачных отношениях. Помимо этого, истцом не указано в исковом заявлении откуда ей взята стоимость автомобиля свыше 300 000 рублей (исходя из расчета госпошлины). Ею была произведена оценка автомобиля, который оценен в 140 000 рублей. Данная оценка направлена нотариусу ФИО14 для оформления всех необходимых документов. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме.

Третье лицо нотариус Абанского нотариального округа Красноярского края ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков ФИО8, ФИО9, третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором. 

Судом установлено, что истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.06.2011 года по 24.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №, свидетельством о расторжении брака II-БА №. 

19.04.2019 года истец зарегистрировала брак с ФИО12, после регистрация брака ей присвоена фамилия мужа «Барейко». 

В период брака супругами ФИО11 и ФИО3 приобретено транспортное средство NISSAN WINGROAD, гос.номер №, 2001 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М, и ответчиками не оспаривается. 

Таким образом, указанное имущество является общей совместной собственностью супругов, ? доли которого принадлежит ФИО10

Согласно отчета об оценке ООО «ДОСТВЕР» № от 18.01.2024 года, рыночная стоимость автомобиля NISSAN WINGROAD, р/с №, 2001 года выпуска составляет 315000 рублей, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

При этом доводы ответчика ФИО9 об оценке автомобиля в 140000 рублей являются голословными, ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. 

По информации нотариуса Абанского нотариального округа Красноярского края ФИО14 от 22.05.2024 года 13.12.2023 года заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании двух заявлений о принятии наследства от ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства также обратилась Барейко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за своего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением также обратилась мать ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе обратился отец ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу матери умершего. Таким образом наследниками, принявшими наследство являются: ФИО9 - супруга умершего, в 1/5 доле, ФИО4-несовершеннолетний сын, в 1/5 доле, ФИО7 - несовершеннолетний сын, в 1/5 доле, ФИО8-мать умершего, в 2/5 долях. В наследственную массу входит автомобиль GEELY EMGRAND X7, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 658000 рублей; автомобиль Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 141000 рублей, а также денежные вклады в Промсвязьбанке в размере 33883,04 рублей. Родственные отношения наследников с наследодателем подтверждаются. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 не является наследником после смерти ФИО3, поскольку брак между ними был расторгнут, однако указанное обстоятельство не умаляет право истца на часть имущества, нажитого во время брака.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ? доли на спорный автомобиль является принадлежностью ФИО10 и не входит в состав наследственной массы после смерти ФИО3

Рассматривая доводы ответчика ФИО9 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным ФИО7 требованиям, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно в день смерти наследодателя, т.е. 23.07.2023 года, следовательно, учитывая обращение истца в суд 28.02.2024 года, трехлетний срок исковой давности не истек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барейко ФИО25 удовлетворить.

Признать за Барейко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю транспортного средства - автомобиля NISSAN WINGROAD, гос.номер №, 2001 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, входящим в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024