50RS0005-01-2019-004330-95

Дело № 2а-2764/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, данному ходатайству присвоен номер №.

Между тем административным ответчиком допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

С учетом положений ст. 152 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, данному ходатайству присвоен номер №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается, что административным ответчиком допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не осуществлении выхода по адресу места жительства, места пребывания должника, то суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов истребованного судом исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, который по месту жительства \ регистрации отсутствовал (л.д. 76-80).

При этом фотоматериал содержит номер квартиры, дома, что позволяет идентифицировать фото с местом жительства должника (л.д. 77-78).

Суд принимает во внимание, что акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО6, представившейся тещей должника и пояснившей относительно непроживания ФИО5 по данному адресу и отсутствия его имущества в квартире.

При этом суд отмечает, что при совершении данных исполнительных действий не применялись меры принудительного исполнения, требующие обязательного присутствия понятых.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком совершалось необходимое действие, - выход по месту жительства должника, в связи с чем требования административного истца в данной части о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не вынесении соответствующего постановления и не направлении его сторонам исполнительного производства, то суд приходит к следующему.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика (л.д. 18-19) содержало в себе требование о совершении исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления (л.д. 18-19).

Между тем, административным ответчиком соответствующее постановление не выносилось, в адрес административного истца не направлялось. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ «229-ФЗ). 

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательства вынесения административным ответчиком соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ отсутствуют.

В нарушение указанных норм Закона административный ответчик направила административному истцу ответ на ходатайство (л.д. 15), что не предусмотрено приведенными выше нормами закона. 

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении ходатайства административного истца, выразившееся в не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в данной части являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства Поповой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (№) и в не направлении постановления Поповой ФИО10.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО11 обязанность устранить допущенные нарушения: рассмотреть ходатайство Поповой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (№) и по результатам которого вынести соответствующее постановление с направлением копии в адрес Поповой ФИО14 в установленный законом срок. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.