Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Свои требования истец мотивировала тем, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости. Одновременно, с документами о назначении пенсии, были поданы документы на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Однако решением Управления было отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с наличием иждивенца ФИО5, 

<

дата обезличена>. С отказом ответчика не согласна, поскольку дочь является студенткой, не работает, не имеет источника дохода, проживает с ней совместно. 

Истец просит признать Решение Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 

<

дата обезличена> незаконным. 

Обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере с 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности исковые требования не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в решении Управления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, пенсионное дело ФИО4, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

К нетрудоспособным членам семьи относятся, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник средств существования является основным для существования члена семьи. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Под полным содержанием членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

Судом установлено, что Решением Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани, ФИО4 является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО4 работает в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» и получает ежемесячно заработную плату. 

ФИО4 является матерью ФИО3, 

<

дата обезличена>, обучающийся на 1 курсе ФГБОУ ВО «АГУ» очной формы обучения. 

ФИО3, 

<

дата обезличена> совместно проживает с матерью ФИО4, что подтверждается справкой с места жительства и показаниями свидетеля ФИО2

Основанием обращения истицы в суд с данным иском послужило решение УПФР г. Астрахани 

<

№> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО4 отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с наличием иждивенца ФИО3, 

<

дата обезличена>. 

Суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается факт нахождения дочери – студента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у истца, поскольку ФИО5 является студентом очной формы обучения в высшем учебном заведении, собственных доходов не имеет, находится на полном иждивении своей матери, и получает от нее помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на иждивенца ФИО3, 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Признать действия Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани в части отказа ФИО4 в установлении повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости незаконным. 

Обязать ГУ – Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (надбавки на иждивенца) ФИО3, 

<

дата обезличена> с момента назначения пенсии, с 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2017 года.