ПРИГОВОР

 №1-311/2017

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., 

c участием прокурора - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Егоровой А.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Галаган А.И., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, а также имеющего регистрацию в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого, заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

ФИО1 около 01 часа 40 минут 20 июля 2017 г., находясь в угловой арке 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбрал предметом преступного посягательства мобильный телефон марки «Айфон 4», находящийся в руке потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А. 

Затем, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу, умышленно нанес кулаками рук не менее четырех ударов по телу 

<

данные изъяты> А.А. именно: в область шеи, правого плеча и левого плеча потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А., отчего последний испытал физическую боль и упал на асфальт, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

В момент нанесения ФИО1 ударов потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А., потерпевший передал находящемуся рядом 

<

данные изъяты> В.А. свой мобильный телефон, одновременно с этим, ФИО1, заметив момент передачи, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил указанный мобильный телефон из рук 

<

данные изъяты> В.А., совершив тем самым его открытое хищение.

После чего ФИО1, удерживая при себе указанный мобильный телефон, стал удаляться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на незначительном расстоянии от места совершения преступления в 01 час 46 минут 20 июля 2017 г. у 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками полиции, пресекшим его преступные действия. 

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, находящегося в чехле черного цвета с изображением «Джокера», стоимостью 200 рублей, с находящейся под чехлом скрепкой для изъятия сим-карты из мобильного телефона, не представляющей материальной ценности, с вставленной в мобильный телефон си-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащих потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А., причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А.ю физическую боль и намереваясь причинить материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспариваются. Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Маслова В.М., защитник Егорова А.Ю., потерпевший 

<

данные изъяты> А.А. ( л.д.197 ) поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что преступление не было доведено до конца, учитывает семейное положение ФИО1 – наличие родителей-инвалидов, положительные характеристики с места службы в Вооруженных силах РФ и по месту жительства ( л.д. 182-183, 184), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места регистрации и места жительства на территории РФ, суд считает возможным и целесообразным назначить ранее не судимому ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ. Суд считает, что за период заключения под стражей ранее не судимый подсудимый ФИО1 сделал правильные выводы и не встанет на путь совершения преступлений. Суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не считает их достаточными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

Суд считает, что вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон 4» следует считать переданным потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА СРОК ОДИН ГОД, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Айфон 4» считать переданным потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья