Дело № 10-12/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирс 13.06.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Верхнекамского районного суда Кировской области Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.

защитника-адвоката Репина А.В. представившего удостоверение № 645 и ордер № 423

осужденного Анисимова А. В.

при секретаре судебных заседаний Осколковой С.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс уголовное дело по апелляционной жалобе Анисимова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 22 марта 2017 года в отношении

Анисимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 марта 2017 года.

у с т а н о в и л:

Анисимов А.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

01.09.2016 года в период с 09.00 часов до 10.05 часов Анисимов А.В. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поссорился с сожительницей П В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, Анисимов А.В. взял металлическую трубу, используя ее в качестве орудия, нанес П два удара по голове, один удар по левому плечу, два удара в область ребер слева и один раз по правой ноге, от чего П испытывала физическую боль. После этого П и Анисимов А.В. ушли к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где ссора между ними продолжилась. Продолжая свои преступные действия, Анисимов А.В. схватил деревянную доску используя ее в качестве орудия, нанес П не менее шести ударов в область поясницы, не менее трех ударов по левому предплечью, после этого взял деревянный табурет, используя его в качестве орудия, нанес один удар П по голове и один удар по правой голени, от чего П испытывала физическую боль. Своими действиями Анисимов А.В. причинил П повреждения-

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Анисимов А.В. подал апелляционную жалобу, считает, что при вынесении приговора в срок отбытия наказания не зачтено время отбывания им наказания в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок назначенного судом наказания или ограничится отбытым сроком который исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании апелляционной инстанции Анисимов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Адвокат Репин А.В. в судебном заседании доводы осужденного Анисимова А.В., изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Просил суд зачесть в срок отбывания наказания осужденному Анисимову А.В. отбытое им время в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства и наличия смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного судом наказания или ограничится отбытым сроком который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях государственный обвинитель Назаров Н.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова А.В.- без удовлетворения, указав, что оснований для изменений приговора в отношении Анисимова А.В. не имеется, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, к смягчающим наказание обстоятельствам суд правомерно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей. К отягчающим наказание обстоятельствам суд правомерно относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку потерпевшая суду показала, что если бы Анисимов А.В. был трезвый, то не ударил бы ее, трезвый на нее руку не поднимал. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств по делу, в связи с чем судом обоснованно не применены положения ст.64,73 УК РФ. Кроме того, Анисимов А.В. по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора не избиралась. 

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу Анисимова А.В. без ее участия. С приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 22.03.2017 года согласна.

Законный представитель потерпевшей П Р в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу Анисимова А.В. без ее участия. С приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 22.03.2017 года согласна.

Прокурор Назаров Н.М. полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 22.03.2017 года, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. При этом, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании согласия Анисимова А.В. в суде первой инстанции с предъявленным обвинением, при соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении Анисимова А.В. без проведения судебного разбирательства, Анисимов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П., законный представитель потерпевшей П.- Р не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Анисимов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Анисимова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением норм УПК.

При определении Анисимову А.В. меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств у Анисимова А.В., а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, так же противоправность поведения потерпевшей П., которое явилось поводом для преступления, поскольку П в судебном заседании пояснила, что действительно обзывала Анисимова, так же из показаний свидетеля Л на л.д. 67 следует, что 01.09.2016 года около 10 часов у нее в гостях были П и Анисимов, они вместе употребляли спиртное, между П и Анисимовым произошла словесная ссора из-за того, что Причинина высказывала Анисимову претензии, так как ревновала. Причинина кричала на него, называла обидными словами, Анисимов А.В. пояснил в судебном заседании, что на преступление его спровоцировала сама потерпевшая, которая выражалась в его адрес нецензурно. Признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом мотивировано. Анисимов А.В. в судебном заседании пояснил, что он был в состоянии опьянения, однако это не явилось причиной совершения преступления. Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что если бы Анисимов был трезвый, то не ударил бы ее, трезвый он на нее руку не поднимает. Суд в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения /поведение самой потерпевшей/ и личность виновного, обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило у Анисимова А.В. степень самоконтроля и критическую оценку своих действий. Оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции не находит. 

По месту жительства УУП ОМВД России по Верхнекамскому району Анисимов А.В. характеризуется следующим образом: в настоящее время не работает, живет за счет временных заработков. В быту злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району, как лицо ранее судимое /л.д. 95/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 98-99/,привлекался к административной ответственности /л.д.96-97/. 

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В. характеризуется положительно / л.д. 121/.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод о том, что Анисимов А.В. в целом характеризуется отрицательно, соответствует исследованным материалам дела.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства влияющие на назначение Анисимову А.В. вида и размера наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать Анисимова А.В., а также данных о личности виновного, ранее судимого за преступление против личности, вновь совершившего аналогичное преступление, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении наказания Анисимову А.В. в виде лишения свободы. Вид и размер наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют. 

Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6,7,43,60-63, УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, назначено в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ и положений УПК РФ. Суд обоснованно считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Никаких новых обстоятельств, влияющих на назначение Анисимову А.В. наказания и не учтенных судом в жалобе, доводах не содержится. Судом мотивирован и верно определен вид исправительного учреждения -исправительная колония общего режима. Оснований считать наказание слишком суровым суд не усматривает, приговор мирового судьи является справедливым. Никаких новых обстоятельств, влияющих на назначение Анисимову А.В. наказания и не учтенных судом в жалобе, доводах не содержится. 

Довод Анисимова А.В. о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания в 

<

данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Анисимов А.В. осужден по ст. 116 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, приведен в соответствие с Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 года- Анисимов А.В. освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении приговора мировым судьей судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Анисимову А.В. обоснованно учтена не была. Кроме того на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора не избиралась. В связи с чем оснований для зачета времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области объективно отражены фактические обстоятельства дела и дана правильная юридическая квалификация содеянного, поэтому приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1), ст. 389.28 п.п.3,4 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 22.03.2017 года в отношении Анисимова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анисимова А. В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения. 

Председательствующий: О.В. Жукова