№ 2-283/2024

64RS0015-01-2024-000319-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

представителей ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, Министерства Финансов РФ ФИО2,

представителя третьего лица Следственного управления следственного комитета России по Саратовской области ФИО3,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мясниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу МВД России по Ершовскому району Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО4 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя требования тем, что 28.06.2023 года отделом МВД России по Ершовском району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 К РФ в отношении ФИО5 Позднее в качестве подозреваемого по данному делу был привлечен ФИО4, что подтверждается материалами уголовного дела и постановлением заместителя руководителя Ершовского МРО СУ СК России по Саратовской области ФИО3. о прекращении уголовного дела от 28.11.2023 г. 

Указывая, что уголовное дело в отношении него возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч.1 ст. 171, ст. 171.5 УК РФ то у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Обращает внимание, что моральный вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, нахождения его в статусе подозреваемого, проведения обыска в его доме и на работе. Возбуждение уголовного дела в отношении него, имеющего статус индивидуального предпринимателя, могло привести к потере им авторитета и деловой репутации. Просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив его исковые требования. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнении на исковое заявление

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Саратовской области против предъявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление

Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета России по Саратовской области ФИО3 просил в иске отказать. 

Представитель прокуратуры Саратовской области помощник прокурора Ершовского района Саратовской области по доверенности от 08.09.2021 Мясникова В.А. в заключении полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему. 

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53). 

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ). 

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 149-О-О). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию: 

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 28 июня 2023 года начальник ОД отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО6, рассмотрев сообщение о преступлении – незаконном предпринимательстве, поступившее от прокурора Ершовского района Саратовской области, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ в отношении ФИО5 (л.д.36,37-40).

27 сентября 2023 года в жилище подозреваемой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Ершовского районного суда Саратовской области от 20.09.2023 года проведен обыск (л.д.61-66)

Постановлением заместителя руководителя Ершовского МРО СУ СК России по Саратовской области ФИО3. прекращено уголовное дело № от 28 ноября 203 г., возбужденное 28 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО4 и ФИО5 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171 УК РФ, ст. 171.5 УК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО4 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 171 УК РФ, ст. 171.5 УК РФ не возбуждалось, обвинение ФИО4 не предъявлялось, в качестве подозреваемого, обвиняемого истец не привлекался и не допрашивался, какие-либо следственные действия с ФИО4 не проводились, мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении него не избирались.

Как следует из протокола допроса от 04.10.2023 года ФИО4 был допрошен, находясь только в статусе свидетеля, обыск был проведен в жилище ФИО5 

Сам по себе факт вынесения постановления от 28 ноября 2023 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171 УК РФ, ст. 171.5 УК РФ в силу положений ст. 133 УПК РФ не подтверждает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, а, соответственно, и не порождает право на реабилитацию и компенсацию морального вреда в отсутствие достоверных и объективных доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделу МВД России по Ершовскому району Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено 30 мая 2024 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева