Дело № 2-2806/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Роспотребнадзор) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО«Автоюрист-Регион», в котором просило расторгнуть договор об оказании юридических услуг № б/н от 14.05.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоюрист-Регион», взыскать, оплаченные по договору, денежные средства в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № б/н от 14.05.2016 (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель процессуального истца Роспотребнадзора по доверенности Дикий М.А., материальный истец ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель процессуального истца Дикий М.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. О причинах неявки в судебное заседание материального истца ФИО2 суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Автоюрист-Регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

Почтовое уведомление возвращено в адрес суда в связи с отсутствием организации по указанному адресу. 

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № б/н от 14.05.2016, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функций защитника Заказчика по факту нарушения последним ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д. 9). 

Стоимость работ по договору определена в размере 30000 руб., которая оплачивается Заказчиком в качестве аванса.

При подписании договора 14 мая 2016 года истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 14.05.2016 (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае прохождения всех судебных инстанций и получения постановления или решения о признании событий и состава административного правонарушения в действиях Заказчика, влекущей лишение права управления транспортными средствами, сумма аванса возвращается, за исключением 10% от оплаченной суммы, потраченная на представительские и почтовые расходы, а также с учетом п. 3.5 настоящего договора.

22 июня 2016 года постановлением МССУ № 339 района восточное Дегунино г.Москвы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик защиту интересов истца не осуществил: объяснения в материалы дела не представил, в судебных заседаниях не участвовал, на что указано в судебном акте, жалобу на постановление от 22.06.2016 не подал. О не возможности исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием какой-либо информации или документов по делу ответчик истца не уведомлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 29 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отказ истца от договора в соответствии со ст. 28 Закона РФ«О защите прав потребителей»влечет возврат уплаченных им денежных средств.

При установленных выше судом обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг и взыскать с ответчика произведенную истцом оплату за работу исполнителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»в силу ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей».Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения не были оправданы ответчиком, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2 000 руб. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в общем размере 62 000 руб., размер штрафа составит 31 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 2 000 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи № б/н от 14 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» в пользуФИО1:

- денежные средства, оплаченные по договору, в размере 30000 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере 30000 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.;

- штраф в размере 31000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: