Дело №

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Во исполнении постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории «

<

данные изъяты> ФИО1 было сдано в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже у 

<

адрес> ФИО4, где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством — мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер двигателя 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле от гаража, расположенного у 

<

адрес> ФИО4 по направлению к озеру, расположенному в лесополосе на 

<

адрес> ФИО4, затем обратно от озера, расположенного в лесополосе на 

<

адрес> ФИО4 к гаражу, расположенному у 

<

адрес> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО4 ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом, был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в помещении здания ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: Нижегородская ФИО4, 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты> заводской №, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в помещении ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись, тем самым установлено управление механическим транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, на 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протоколы, акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов