Дело № 1-402/2020 (12001330001000155) (43RS0001-01-2020-003-004-14)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киров 26 мая 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Смолин С.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Рычкова В.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего П., 

при секретаре Песковой Е.А,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с {Дата изъята} по 10 часов 01 минуту {Дата изъята} ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят} с целью незаконного обогащения решил совершить хищение денежных средств путем обмана под предлогом оказания услуг интимного характера. Похищенными денежными средствами ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разработанного преступного плана ФИО1 планировал разместить на сайтах в сети Интернет заведомо ложную информацию об оказании услуг интимного характера. Позвонившему по объявлению мужчине ФИО1 планировал сообщить заведомо ложные сведения о возможности получения услуг интимного характера и необходимости их оплаты путем перечисления денежных средств на лицевые счета находящихся в его пользовании абонентских номеров, оформленных на третьих лиц, не осведомленных о его преступных намерениях. В действительности оказывать услуги интимного характера ФИО1 не намеревался, денежные средства, полученные в качестве предоплаты за оказание данных услуг, планировал похитить.

С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, приискал для совершения преступления мобильный телефон «Samsung» IMEI: {Номер изъят}, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером {Номер изъят}, банковскую карту банка «Раунд» {Номер изъят}, разместил на неустановленных сайтах в сети «Интернет» объявление с информацией об оказании интимных услуг, с изображениями девушек, полученными им из открытых источников в сети Интернет, а также контактными номерами телефонов {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}.

В 10 часов 02 минуты {Дата изъята} по размещенному ФИО1 объявлению, путем телефонного звонка на абонентский {Номер изъят}, находящийся в пользовании ФИО1, используемый с мобильным устройством - мобильным телефоном «Samsung» IMEI: {Номер изъят} с абонентского номера {Номер изъят}, обратился ранее не знакомый П., который намеревался воспользоваться услугами интимного характера.

В ходе телефонных переговоров с П., используя абонентские номера {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} и мобильное устройство «Samsung» IMEI: {Номер изъят}, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана, разговаривая с П. измененным женским голосом, убедил последнего в том, что после предоплаты в сумме 1 000 рублей П. будут оказаны услуги интимного характера, а также что денежные средства в сумме 1 000 рублей необходимо перевести на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят}.

П., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, посредством приложения «Сбербанк онлайн», в 12 часов 53 минуты {Дата изъята} перевел с банковского счета {Номер изъят}, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят} денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет предоплаты за оказание услуг интимного характера. Тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у П. в сумме 1 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у П. денежных средств, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, убедил П. в том, что после внесения залога в сумме 4000 рублей П. будут оказаны услуги интимного характера, сообщил последнему реквизиты используемой им виртуальной банковской карты банка «Раунд» {Номер изъят}, привязанной к лицевому счету абонентского номера {Номер изъят}, на счет которой необходимо перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве залога.

П., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета {Номер изъят}, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят}, к которому привязана виртуальная банковская карта банка «Раунд» {Номер изъят}, в 13 часов 29 минут {Дата изъята} перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей, в 13 часов 34 минуты {Дата изъята} - денежные средства в сумме 2 500 рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у П. в сумме 4 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у П. денежных средств. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана, сообщил П., что денежные средства в сумме 4 000 рублей ему не поступили, и. действуя путем обмана, убедил последнего в необходимости внесения залога в сумме 2 500 рублей, после чего П. будут оказаны услуги интимного характера. ФИО1 сообщил П., что денежные средства в сумме 2500 рублей необходимо перевести на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят}.

П., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, посредством приложения «Сбербанк онлайн», в 14 часов 42 минуты {Дата изъята} перевел с банковского счета {Номер изъят}. открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят} денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве залога. Тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у П. в сумме 2 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у П. денежных средств. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, сообщил последнему, что ранее переведенные П. денежные средства ему не поступили, и, действуя путем обмана, убедил последнего в необходимости внесения залога в сумме 4 000 рублей, после чего П. будут оказаны услуги интимного характера. ФИО1 сообщил П., что денежные средства в сумме 4 000 рублей необходимо перевести на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят}.

П., находясь по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», в 15 часов 46 минут {Дата изъята} перевел с банковского счета {Номер изъят}, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят} денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве залога. Тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у П. в сумме 4 000 рублей.

{Дата изъята} ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у П. денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, разговаривая с П. измененным женским голосом, сообщил П., что ранее переведенные П. денежные средства будут ему возвращены при условии внесения денежных средств в сумме 1200 рублей на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят}.

П., находясь по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о преступных намерениях ФИО1. действуя по указанию последнего, посредством терминала оплаты «Киви», в 15 часов 07 минут {Дата изъята} внес в терминал оплаты денежные средств в сумме 1 300 рублей, из которых 92 рубля были списаны в счет комиссии, а 1 208 рублей переведены на лицевой счет абонентского номера {Номер изъят}. Тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у П. в сумме 1208 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 708 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред обвиняемым ему возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 12708 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред путем выплаты ему денежных средств, полагал, что полностью загладил вред, причиненный П.

Защитник обвиняемого – адвокат Рычков В.В. ходатайство потерпевшего П. поддержал, полагая, что для его удовлетворения имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. возражала против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данных о его личности и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной компенсации причиненного потерпевшему имущественного ущерба. 

Обвиняемый согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Обязательным условием применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба обвиняемым (подсудимым) или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Устанавливая наличие соответствующих условий для прекращения уголовного дела, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) (п. 2.1). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Учитывая заявления потерпевшего и обвиняемого о полном возмещении потерпевшему обвиняемым причиненного имущественного ущерба, подтвержденные соответствующими расписками, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу – банковской карты «Раунд», мобильного телефона «Samsung», сим-карты оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером {Номер изъят}, суд исходит из того, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления или иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения следует, что ФИО1 инкриминировано совершение хищения путем предоставления потерпевшему ложной информации посредством мобильного телефона «Samsung» с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером {Номер изъят}, а также путем использования банковской карты «Раунд».

В судебном заседании установлено, что являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу банковская карта, мобильный телефон и сим-карта принадлежат обвиняемому.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.03.2017 N 5-П, и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

В связи с тем, что признанные вещественными доказательствами по уголовному делу банковская карта, мобильный телефон и сим-карта являются средствами совершения преступления, обладающими признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с указанными нормами закона перечисленные вещественные доказательства подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

диск DVD-RW, полученный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», информацию о телефонных соединениях на двух CD-дисках – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту «Раунд» {Номер изъят}, мобильный телефон «Samsung» IMEI: {Номер изъят}, сим-карту оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером {Номер изъят} – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий 

судья С.В. Смолин