№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1 при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обжалует его судебном порядке. Автор жалобы утверждает, что припарковался вне зоны действия дорожного знака 3.27, однако должностное лицо указанное обстоятельство не учел и автомобиль незаконно эвакуирован с места стоянки. В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении административного производства.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из просмотренной видеозаписи, автомобиль совершил стоянку вне зоны действия знака 3.27, в месте стоянки автомобиля имеется табличка 8.2.3 «окончание зоны действия знака».

Само постановление должностного лица нечитаемо, следовательно, фактические обстоятельства им не установлены. 

При совокупности таких данных постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу – удовлетворить

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова