Дело № 2-2304/2024

54RS0005-01-2024-001426-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

18 марта 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при помощнике судьи Масленниковой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р. И. У. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> момент спорного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису 

<

данные изъяты>. №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение за ремонт в размере 400 000 руб. (в лимите полиса КАСКО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании Единой методики возместило причиненный ущерб, перечислив на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правого обоснования для взыскания денежных средств с ответчика истец ссылается на положение пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 Р. И. У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №. Согласно полученным сведениям из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 Р. И. У. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО3 Адувохид в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебная корреспонденция возвращена согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил, рассмотрение дела отложить не просил.

Третье лицо ФИО4 Б. Д. У. в судебное заседание также не явился, судебная корреспонденция возвращена согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил, рассмотрение дела отложить не просил.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части искового заявления. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Р. И. У. (собственник транспортного средства ФИО3 Адувохид), и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник транспортного средства ФИО4 Б. Д. У.) (л.д. 19).

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису №, однако ответчик ФИО1 Р. И. У. не был включен в договор № в качестве лица, допущенного к его управлению. (л.д. 15).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> путем составления водителями извещения о ДТП согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором ответчик указал, что вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает (л.д.19-20).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Б. Д. У. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его автомобиля, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, аналогичного марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия равна 497 562 руб.; стоимость годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при его повреждении от дорожно-транспортного происшествия составляет 72 542 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 Б. Д. У. страховое возмещение за ремонт в размере 400 000 руб. (в лимите полиса КАСКО №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, перечислена на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» сумма в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В определении о подготовке дела и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4) ответчику предлагалось представить возражения против заявленного иска с приложением доказательств, на которых основаны возражения, в том числе доказательства отсутствия оснований для возмещение ущерба, возмещения ущерба в добровольном порядке (при согласии с наличием вины); сведения и документы, подтверждающие выполнение трудовых обязанностей в момент ДТП; доказательства страхования ответственности (ОСАГО, страхования имущества (КАСКО); доказательства иного размера причиненного ущерба в случае оспаривания перечня повреждений в ДТП и суммы ущерба, заявленной истцом, для чего судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Между тем ответчиком такие доказательства суду в порядке положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно страховому полису ООО «Абсолют Страхование» № № отношении транспортного средства марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № к числу лиц, допущенных к его управлению, относится лишь ФИО6 (л.д. 15), ответчик в данном списке не числится.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в полном объеме, как следствие, о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 Р. И. У. о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Р. И. У. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.03.2024.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2304/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска. 

По состоянию на 20.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.