дело № 1-326/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-007393-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «06» августа 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи владельцем и зарегистрированным в кв. 25, корп. 1, 

<

...> города Москвы, имея преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания и проживания поставленного на учет лица, в нарушение требований ч. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2022 года № 357-ФЗ, с изменениями, вступившими в силу 14.07.2022 года), ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции от 14.07.2022 года № 357-ФЗ, с изменениями, вступившими в силу с 14.07.2022 года), действуя во исполнение своего преступного умысла, 17 ноября 2024 года примерно в 13 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Минцифры России, действуя умышленно, оказывая помощь гражданину Республики Таджикистан ****, для его законного нахождения на территории РФ и продолжения осуществления трудовой деятельности, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя **** в котором указал себя принимающей его стороной по адресу: 

<

...>, чем уведомил отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы, по адресу: 

<

...>, о прибытии иностранного гражданина на срок с 19.11.2024 года по 10.02.2025 года, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. После получения вышеуказанных бланков отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы, по адресу: 

<

...>, осуществили постановку на учет в 10 часов 00 минут 19.11.2024 года ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем её фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, он нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2022 года № 357-ФЗ, с изменениями, вступившими в силу с 14.07.2022 года), в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и требование ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции от 29.12.2022 года № 602-ФЗ, с изменениями, вступившими в силу с 29.12.2022 года), в соответствии с которым определяется срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, чем лишил возможности Отделение по вопросам миграции Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации, таким образом, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства их совершения, конкретные действия подсудимого при совершении преступления, принимая во внимание личность ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом также установлено отсутствие оснований для переквалификации действий подсудимого, либо для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, помимо признательных показаний каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО1 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, ФИО1 не предоставлял, совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности; преступления выявлены ввиду деятельности правоохранительных органов, а не из-за инициативных действий подсудимого; признательные показания не могут являться достаточным основанием для вывода суда о способствовании раскрытию преступленич, как это предусмотрено примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление обсужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе по месту работы; принесение извинений; наличие у подсудимого престарелого родителя, имеющего заболевания, которым он оказывает материальную помощь и который нуждается в его заботе и участии.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в частности его поведение подсудимого после совершения преступления, наличие положительно харкртеризующих подсудимого сведений и тот факт, что до момента совершения преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рубей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с             

04731452510) ИНН – 

<

***> КПП – 772701001 Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва Казначейский счет - 03100643000000017300 (поле 17) Счет банка получателя (ЕКС) – 40102810545370000003 (поле 15) БИК 004525988 (поле 14) ОКТМО – 45904000 КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140 УИН 18880377240900000075.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественые доказательства: копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя **** (том 1 л.д. 89, 90) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

 Председательствующий: