№

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре а, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску а к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

а обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчик принял у истца заявление и документы, подтверждающие наличие у истца необходимого стажа работы.

Однако, ДД.ММ.ГГ ответчиком а было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периодов работы с 23.04.2014г. по 15.05.2015г., 29.10.2014г. по 30.10.2015г. в должности машиниста копра филиала «МИАТ «ЗАО СУ №», с 19.05.2014г. по 20.10.2014г. в должности машиниста копра в ООО «Спецмеханизация -1» с 29.08.2016г. по 06.02.2017г. в должности машиниста копра ООО «Основание», с 01.12.2017г. по 04.06.2018г., с 18.06.2018г. по 30.06.2018г., 01.08.2018г. по 08.10.2018г. в должности машиниста копра в ООО «Метрофундамент», и обязать включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные период работы. 

Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Истец а и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 21.01.2019г. а обратился в ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области Управление по 

<

адрес> Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области Управление по 

<

адрес> Московской области от 26.04.2019г. а отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 10 лет 05 месяцев 23 дня.

В стаж истца на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды:

- с 23.04.2014г.-15.05.2014г., 29.10.2014г.-30.10.2015г. в должности машиниста копра в филиале «МИАТ» ЗАО «СУ №», поскольку документально не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели, 

- с 19.05.2014г.-20.10.2014г. в должности машиниста копра в ООО «Спецмеханизация-1», так как документально не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели, 

- с 29.08.2016г.-06.02.2017г. в должности машиниста копра в ООО «Основание», так как документально не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели,

- с 01.12.2017г.-04.06.2018г., 18.06.2018г.-30.06.2018г., 01.08.2018г.-08.10.2018г. в должности машиниста копра в ООО «Метрофундамент», так как документально не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели.

С вышеуказанным решением ответчика суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии;

Согласно ст. 11 данного ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, истцом в материалы дела представлены: справка ООО «Основание» от 19.11.2019г. из которой следует, что а работал в ООО «Основание» в должности машиниста копра с 29.08.2016г. по 06.02.2017г. Пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня с 8.00 часов по 17.00 часов, перерыв на отдых и питание 1 час; справка ООО «Метрофундамент» от 13.12.2019г. из которой следует, что а за период с 01.12.2017г. по 04.06.2018г., с 18.06.2018г. по 30.06.2018г., с 01.08.2018г. по 08.10.2018г. работал в должности машиниста копра полную рабочую неделю и полный рабочий день, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот период перечислены в бюджет полностью.

Судом также направлен судебный запрос в ГБУ 

<

адрес> «Центральный государственный архив 

<

адрес>», для предоставления сведений об отчислении страховых взносов.

Согласно сообщению ГБУ 

<

адрес> «Центральный государственный архив 

<

адрес>» от 07.11.2019г. следует, что документы Пенсионного Фонда РФ, ООО «Спецмеханизация-1», ООО «Основание», ООО «Метрофундамент» в архив не поступали, в связи с чем сведения о работа а не представляется возможным. 

Однако, согласно записи в трудовой книжке, истец осуществлял трудовую деятельность с 23.04.2014г. по 15.05.2015г., с 29.10.2014г. по 30.10.2015г. в должности машиниста копра в филиале «МИАТ» ЗАО «СУ №», с 01.12.2017г.-04.06.2018г., 18.06.2018г.-30.06.2018г., 01.08.2018г.-08.10.2018г. в должности машиниста копра в ООО «Метрофундамент».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ–ГУ ПФР № по 

<

адрес> и Московской области № от 26.04.2019г., в части исключения из подсчета страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости периодов работы, является незаконным и полагает возможным, для реализации права на истца на пенсионное обеспечение, включить в страховой стаж истца периоды работы, согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования а - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и Московской области включить в страховой стаж а, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 23.04.2014г.-15.05.2014г., 29.10.2014г.-30.10.2015г. в должности машиниста копра в филиале «МИАТ» ЗАО «СУ №», 

- с 19.05.2014г.-20.10.2014г. в должности машиниста копра в ООО «Спецмеханизация-1», 

- с 29.08.2016г.-06.02.2017г. в должности машиниста копра в ООО «Основание», 

- с 01.12.2017г.-04.06.2018г., 18.06.2018г.-30.06.2018г., 01.08.2018г.-08.10.2018г. в должности машиниста копра в ООО «Метрофундамент».

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и Московской области назначить а досрочную страховую пенсию по старости с 21.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.