Судья Метелькова Е.С. Дело №22-4844/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора Королева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Конопатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лисина В.В. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

25 апреля 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден (с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 08.10.2018 года) по отбытию наказания 13.03.2020 года;

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 12.01.2023 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01.03.2024 года на территории г.Сарова Нижегородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лисин В.В. ставит вопрос об изменении приговора.

Указывает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Считает, что суд неверно оценил степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда.

Учитывая это, просит назначить осужденному не связанное с лишением свободы наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козелков И.С. обращает внимание на то, что все заслуживающие внимания обстоятельства были судом первой инстанции при назначении наказания учтены. Считает приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, его защитник просили обжалуемый приговор изменить, назначить осужденному не связанное с лишением свободы наказание, либо применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из текста приговора, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Все обстоятельства, которые указаны защитником в апелляционной жалобе в качестве оснований для смягчения ФИО1 наказания, приняты судом первой инстанции во внимание, что прямо следует из текста приговора. Оснований считать, что суд не в полной мере учел эти обстоятельства, не имеется. Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, а также в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда. Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения судом надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, поскольку, как уже указано выше, преступление совершено им в условиях рецидива, что свидетельствует о невозможности выполнения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не видит, поскольку осужденному отменено условное осуждение по приговору, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, в связи с чем замена окончательного наказания принудительными работами в данном случае является невозможной.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание признается судом справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Лисина В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Чигинев