Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г.Лангепас 8 июля 2019 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по взаимодействию с административными и правоохранительными органами Управления общественной безопасности администрации города Лангепаса ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 20.05.2019 должностное лицо - начальник отдела по взаимодействию с административными и правоохранительными органами Управления общественной безопасности администрации города Лангепаса ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, привлекаемое должностное лицо ФИО1 ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношения, просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что признаёт факт совершения административного правонарушения, раскаивается. Привёл доводы относительно устранения недостатков в работе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановлением, извещённое надлежаще, в суд не явилось, о причинах, препятствующих явке, суд не уведомило, об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи влечёт административную ответственность.

В рамках исполнения муниципальной программы «Реализация государственной политики по профилактике экстремизма и развитию российского казачества в муниципальном образовании городской округ Лангепас», утверждённой постановлением администрации города Лангепаса № 1490 от 11.10.2013, администрацией города заключён муниципальный контракт № 0187300010118000014 от 14.03.2018 (идентификационный код закупки № 183860700585486070100100200015813244, размещённый на сайте zakupki.gov.ru) с Лангепасским городским муниципальным автономным учреждение «Пресс-информ» на оказание услуг по подготовке и публикации в печатном общественно-политическом издании материалов антиэкстремисткого и антитеррористического содержания в соответствии с указанной муниципальной программой.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товаров, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

В силу части 7 статьи Закона №44-ФЗ приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приёмке или об отказе в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приёмочная комиссия должна учитывать отражённые в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлечённых для её проведения.

Как следует из пункта 4.1 муниципального контракта услуги должны быть оказаны в срок со дня заключения контракта по 15.12.2018 (включительно).

Согласно пункту 5.1 указанного контракта приёмка услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в контракте производится за месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 вышеназванного контракта стороны подписывают документ о приёмке за каждый месяц не позднее 5 числа, следующего за отчётным месяцем.

Таким образом, контрактом предусмотрены этапы приёмки работ и их оплата в зависимости от подписания заказчиком документов о приёмке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе приёмку оказанной услуги, а также отдельных этапов оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ (действовавшей до 12.05.2019) результаты отдельного этапа исполнения контракта информация об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ (действовавшей до 12.05.2019) порядок подготовки и смещения в единой информационной системе отчёта, указанного в части 9 статьи 94 данного закона, форма указанного отчёта определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093 утверждено Положение о подготовке размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения отчёт размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приёмке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приёмочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приёмке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приёмочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком;

расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10 Положения, отчёт и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подлежат размещению в единой информационной системе.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки исполнения муниципального контракта № 0187300010118000014 от 14.03.2018 установлено, что:

09.04.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 по 9 апреля 2018 г., оплата по которому согласно платежному поручению № 931 произведена 11.04.2018;

23.04.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 10 по 23 апреля 2018 г., оплата по которому согласно платежному поручению № 1123 произведена 26.04.2018 (надлежащий срок размещения документов в единой информационной системе до 20.04.2018);

16.05.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 по 16 мая 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 1434 произведена 18.05.2018;

28.05.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 17 по 28 мая 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 1571 произведена 31.05.2018;

13.06.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 по 13 июня 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 1856 произведена 14.06.2018;

25.06.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 14 по 25 июня 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 1975 произведена 27.06.2018;

09.07.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 30 июня по 9 июля 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 2240 произведена 12.07.2018;

13.08.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 по 13 августа 2018 г., оплата по которому согласно платежному поручению № 2690 произведена 16.08.2018;

01.10.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 сентября по 1 октября 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 3249 произведена 04.10.2018;

15.10.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период со 2 по 15 октября 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 3504 произведена 17.10.2018;

22.10.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 16 по 22 октября 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 3585 произведена 15.10.2018;

29.10.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 23 по 29 октября 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 3746 произведена 09.11.2018;

07.11.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 по 7 ноября 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 3747 произведена 09.11.2018;

26.11.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 8 по 26 ноября 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 4015 произведена 28.11.2018;

03.12.2018 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за период с 1 по 3 декабря 2018 г., оплата по которому согласно платёжному поручению № 4079 произведена 05.12.2018.

Указанные факты также свидетельствуют о поэтапном выполнении подрядчиком работ по контракту, а именно оказанные услуги сдавались заказчику несколько раз в месяц, а затем поэтапно принимались и оплачивались заказчиком.

При этом, акты о приёмке выполненных работ за период с 01.04.2018 по 07.11.2018 размещены в единой информационной системе с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 Положения, лишь 06.12.2018.

В силу статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Распоряжением главы города Лангепаса от 14.01.2016 № 23-рл ФИО1 назначен на должность начальника отдела по взаимодействию с административными и правоохранительными органами управления общественной безопасности города Лангепаса.

Согласно подп. «ж» пункта 3 приложения № 1 к должностной инструкции начальника отдела по взаимодействию с административными и правоохранительными органами управления общественной безопасности города Лангепаса, утверждённой главой города 23.10.2017, на ФИО1 возложена обязанность по размещению в единой информационной системе информации об оказании услуг, в том числе размещения отчётов, содержащих информацию о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что в единой информационной системе о создании информации об исполнении контракта № 0187300010118000014 от 10.04.2018, 24.04.2018, 30.05.2018, 13.06.2018, 25.06.2018, 09.07.2018, 17.08.2018, 01.10.2018, 16.10.2018, 23.10.2018, 07.11.2018, 27.11.2018 не свидетельствуют о надлежащем размещении, поскольку в открытой части единой информационной системы данные сведения не отражены.

Вместе с тем, согласно информации из единой информационной системы, размещенной в разделе «Журнал событий» по указанному контракту, сведения о внесении изменений об исполнении (расторжении) указанного контракта вносились дважды - 06.12.2018 и 25.03.2019.

Как следует из постановления о возбуждении дела, прокуратурой города изучены другие контракты, заключённые администрацией города, сведения о промежуточном исполнении которых, размешались в единой информационной системе.

Так, при размещении сведений об исполнении контракта № 3860700585419000001 на оказание услуг по обеспечению стабильной благополучной эпизоотической обстановки в муниципальном образовании городской округ Лангепас в разделе «Журнал событий» имеются сведения о ежемесячном внесении изменений в данный контракт, что свидетельствует о реальной возможности своевременного размещения необходимой информации об исполнении контракта № 0187300010118000014 в единой информационной системе.

Таким образом, ФИО1 в связи ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустил нарушение требований законодательства в сфере закупок.

Следовательно, действия должностного лица ФИО1, совершённые в период с 20.04.2018 (дата надлежащего размещения отчёта в единой информационной системе акта о приёмке выполненных работ за период с 1 по 9 апреля 2018 г.) по 20.11.2018 (дата надлежащего размещения отчёта в единой информационной системе акта о приёмке выполненных работ за период с 1 по 7 ноября 2018 г.) по месту нахождения администрации города Лангепаса (

<

...>), правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено полномочным лицом в пределах санкции статьи, срок привлечения не нарушен.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона №44-ФЗ в сфере закупок, нарушает обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения должностным лицом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не установлено.

Оснований, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения должностного лица не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по взаимодействию с административными и правоохранительными органами Управления общественной безопасности администрации города Лангепаса ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Буркова О. А.