Дело № 2 – 1439/17 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июня 2017 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, 

у с т а н о в и л:

ООО «Ковчег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды. В обоснование иска указано, что 1 июля 2016 г. между ООО «Ковчег» и ФИО1 заключен договор № субаренды нежилого помещения в здании гаража, мастерская ГиП общей площадью 102,3 кв.м для использования под производство по адресу: 

<

адрес>, на срок по 31 марта 2017 г., по условиям которого арендная плата составляет 20000 рублей в месяц, оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца за расчетный период, плата за 1-й месяц – в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности. Ответчиком нарушены условия договора субаренды, не внесена арендная плата, задолженность за период с 1 июля 2016 г. по 30 апреля 2017 г. составила 180000 рублей, за несвоевременную оплату арендных платежей начислены пени 154400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды 180000 рублей, пени - 154400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6544 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель истца ООО «Ковчег» ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании ст. 23 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. 

Из приведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Ковчег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды. Предметом договора субаренды является нежилое помещение для использования под производство.

Согласно выписке из ЕГРИП от 7 июня 2017 г. ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации 6 октября 2006 г.; основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины.

Сторонами по данному гражданскому делу являются юридическое лицо ООО «Ковчег» и индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре субаренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Задолженность по арендной плате за нежилое помещение образовалась у ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом имеет место спор, подлежащий рассмотрению и разрешению арбитражным судом. 

Дело подведомственно арбитражному суду, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева. 

. 

.

. 

.

. 

.