Дело № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «18» июня 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № 251 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 024671 от 18.06.2018 года,

потерпевшего Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в МКУ «Молодежная политика культуры и спорта» администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

04.09.2017 г. около 13.55 ч. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ч.А.., двигаясь по ул. Ленина г. Новоаннинский Волгоградской области от магазина автозапчастей «Фламинго», расположенного по 

<

адрес> в сторону кафе «Элеватор», расположенного по 

<

адрес>, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжких телесных повреждений, в дневное время суток, при ясной погоде, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1 (1), 10.1 абз.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, совершила наезд правой передней частью автомобиля на левую переднюю часть велосипеда марки «Стелс Навигатор» на котором потерпевший Д.Д.. переезжал проезжую часть дороги на против дома 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Д. получил телесные повреждения в виде множественных переломов рёбер слева 2-10 по лопаточной линии со смещением отломков, сопровождающийся гемопневмотораксом (кровь, воздух в левой полости) слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании потерпевший Д.Д. пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, а также защитник Дьяков Ю.И., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимая вину свою признала полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Д.Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимой ФИО1 причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, инкриминируемое ей преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Д.Д. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: велосипед взрослый марки «Стелс Навигатор» находящийся при уголовном деле, возвратить собственнику Д.Д,.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

Судья Костянова С.Н.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, с помощью компьютера.