УИД 04RS0№-36

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 мая 2024 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», адрес регистрации: 

<

адрес>, стр.14 ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» является оператором связи, который оказывает услуги связи на территории Российской Федерации, имеет соответствующие лицензии, выданные Министерством связи Российской Федерации.

В отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» прокурором 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержали доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, просил привлечь ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Полагает, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется. 

В судебное заседание представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО4 не явилась, направила письменные возражения по делу. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. ПАО «Вымпел-Коммуникации» на момент совершения вызова (ДД.ММ.ГГГГ) не было подключено в государственной ИС «Антифрод» и стояло на очереди на подключение к данной системе, т.е. было лишено возможности самостоятельно подключиться к ИС «Антифрод». Так как вызываемый абонентский номер относится к российской DEF-нумерации, выделен для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ООО» Тинькофф Мобайл», которое на момент совершения данного вызова, так же как и ПАО «Вымпел-Коммуникации» не был подключен к ИС «Антифрод» и платформе «Антифрод», то ПАО «Вымпел-Коммуникации» не имело возможность осуществить верификацию вызова и установить подмены номера. Возможность верификации вызовов имелась только в отношении собственных абонентов и операторов связи, подключенных к Платформе «Антифрод». Кроме того, нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица. Полагает, что по делу не проводилось административное расследование. Постановление ДД.ММ.ГГГГ было составлено прокуратурой района без надлежащего извещения о факте, времени и месте составления. Извещение прокурора было получено ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ознакомиться с материалами дела, подать пояснения, обеспечивая защиту. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения, доказана.

Согласно ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями п.8, 9 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании п.10 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п.8, 9 ст.46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

<

адрес> в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Отд. МВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» оказывало услуги связи при инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающихся нумерацией, распознанной аппаратурой ПАО «Вымпел-Коммуникации» как международный.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 через техническое оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» прошел вызов от иностранного оператора связи – «HZ981, iBasis Global, Inc., Burlington, MA 01803 U.S.A.» (США), с А-номера с нумерацией 7(903)003-14-00 на Б-номер с нумерацией 

<

***>.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, код нумерации DEF «7-903» относится к российской системе и плану нумерации.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» подтвердил факт пропуска подменного абонентского номера иностранного оператора связи. 

По информации оператора связи ООО «Тинькофф Мобайл» абонентский номер 

<

***> выделен их абоненту для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по договору. ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 через техническое оборудование ООО «Тинькофф Мобайл» вызов с абонентского номера +

<

***> на абонентский номер 

<

***> не зафиксирован.

Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> в своем заключении подтвердило факт подмены оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентского номера. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46.1 Закона о связи в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 2 указанной статьи операторы связи обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что соединение с потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве совершено через оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» с использованием подменного абонентского номера. При этом номера вызывающего и вызываемого абонентов не принадлежали ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

Следует учесть, что требование закона по подключению к системе «Антифрод» установлено с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанность не передавать вызовы с подменных номеров возложена на операторов связи со ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи».

Судья принимает во внимание, что помимо использования ИС «Антифрод», возможно использование узлов верификации - специального программного обеспечения, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом. Верификация представляет собой обмен информацией между операторами о факте поступления телефонного звонка. Если вызов осуществляется действующим абонентом, то соответствующая информация имеется у его оператора связи. При получении данной информации транзитный оператор имеет возможность проверить достоверность получаемых сведений и выполнить обязанности либо по передаче вызова в адрес вызываемого абонента, либо о прекращении соединения.

То есть оператор связи, осуществляющий пропуск трафика из прямых международных стыков, без подключения к ИС «Антифрод», когда вызов сопровождается российской DEF-нумерацией, может установить факт подмены абонентского номера в отношении своих абонентов и абонентов операторов связи, к узлам верификации которых подключен данный оператор связи.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение п.10 ст.46 Федерального закона «О связи» ПАО «Вымпел-Коммуникации» пропустило звонок от иностранного оператора связи, поступивший с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, на сети другого оператора, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что могло повлечь причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

В нарушение п.1, 8, 9, 10 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» ПАО «Вымпел-Коммуникации» не прекратило оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в отсутствии информации об абонентском номере или уникальном коде идентификации, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Обстоятельства совершения ПАО «Вымпел-Коммуникации» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего ФИО5, детализациями телефонных звонков, ответов Управления Роскомнадзора по Республики Бурятия, ответами телефонных операторов, материалами проверки, выпиской из ЕГРЮЛ и др. материалами дела.

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ПАО «Вымпел-Коммуникации» административного правонарушения по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» судом квалифицируются по ч.2 ст.13.2.1 КРФ об АП - неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у ПАО «Вымпел-Коммуникации» отсутствуют техническая возможность распознавать телефонные звонки произведенные с использованием услуг иностранного оператора, не служат безусловным основанием для освобождения ПАО «Вымпел-Коммуникации» от административной ответственности.

В порядке ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной п.10 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также структуры подменного номера (географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ПАО «Вымпел-Коммуникации» от административной ответственности не установлено, также как не установлено оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» о неподсудности рассмотрения данного дела Еравнинским районным судом Республики Бурятия, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики Бурятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого совершены процессуальные действия (административное расследование), соответственно дело подлежит рассмотрению по правилам ч.2 ст.29.5 КоАП РФ - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. Еравнинским районным судом Республики Бурятия.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» с учетом всех установленных судом обстоятельств, учитывая грубое нарушение требований законодательства о связи, которое повлекло совершение преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Вымпел-Коммуникации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УИН ФССП России 32№, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, счет получателя 03№, кор.счет 40№№, КБК 32№, наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 004525988.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лодоева Э.О.