Дело № 2-714/2025

УИД 74RS0004-01-2024-007240-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Ложкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 774 руб. 15 коп., в том числе 71 000 руб. – задолженность по основному долгу, 9 774 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредитной карты, условиях и тарифах. АО «Почта Банк» обязательства по договору исполнило, потребительский кредит по программе «Кредитная карта» предоставлен с кредитным лимитом 71 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому ФИО1 выразила согласие в том, что её простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж (л.д.23).

ФИО1 выразила также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью (л.д. 23).

В этот же день, ФИО1 путем авторизации в системе АО «Почта Банк» подала заявку на оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк путем направления на Контактный номер мобильного телефона ФИО1 № SMS-сообщения (с кодом подтверждения №) подтвердил готовность предоставить кредит в размере 71 000 рублей, с процентной ставкой 31,9 % годовых, размер минимального платежа составляет 4 500 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом 71 000 руб. Процентная ставка по кредиту по операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода - 31,9%. Срок действия договора - 30 лет; срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (л.д.11-12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д.11 оборот).

Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в АО "Почта Банк" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 руб.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-39). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитной карте. Ответчик ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности посредством СМС по номеру телефона: №, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 6.5.3 Условий). Однако, заемщик оставил данное требование банка без удовлетворения (л.д.15 оборот, 41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 774 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 312 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10).

Согласно ответу Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» не значится, на исполнение не поступал.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 80 774 руб. 15 коп.: из которых 71 000 руб. - задолженность по основному долгу, 9 774 руб. 15 коп. – задолженность по процентам (л.д.7-9).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 80 774 руб. 15 коп., в том числе 71 000 руб. - задолженность по основному долгу, 9 774 руб. 15 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 774 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 71 000 руб., задолженность по процентам в размере 9 774 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна. 

Судья И.Е.Пономаренко

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 27 февраля 2025 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь судебно заседания П.А. Ложкина

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-714/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.