дело №1-32/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 26 июля 2018 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защиты 

подсудимого 

судьи Дьяконовой Л.В.,

ФИО1,

заместителя прокурора ФИО3 района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А.,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО3 района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда Республики Калмыки от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) приговором ФИО3 районного суда Республики Калмыки от 14 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением ФИО3 районного суда РК от 14 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 194 часа заменена на наказание в виде лишения свободы на 24 дня, освобожден 07 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

3) приговором мирового судьи судебного участка №2 ФИО3 судебного района Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год, постановлением ФИО3 районного суда РК от 15 июня 2018 года условное осуждение отменено с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 18 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, а также незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, находясь в автомашине марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, под управлением ФИО11, двигаясь по участку автодороги по направлению в село Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия, на расстоянии одного км в северо-восточном направлении от села Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно, не имея соответствующего разрешения, в счет оплаты за проезд, незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 9,14 г, в значительном размере, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 190 метрах в юго-западном направлении от домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и хранил в своей спортивной сумке первоначально по месту жительства в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ с момента нахождения в салоне автомашины ФИО11 - при себе в кармане спортивных брюк до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в домовладении своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, получил от него в дар боеприпасы в виде десяти длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, которые, не имея соответствующего разрешения и не воспользовавшись возможностью добровольно сдать их в правоохранительные органы, осознавая незаконный характер своих действий, хранил в своей спортивной сумке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины ФИО11, в которой он имел намерение доехать до села Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов в виде десяти длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 9,14 г, в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения боеприпасов, а также незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в инкриминированном деянии по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от своего знакомого ФИО7, он получил в дар десять патронов от малокалиберной винтовки. Данные патроны он хранил в своей спортивной сумке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Выезжая на работу на животноводческие стоянки, данные патроны он брал с собой «на всякий случай». ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение выехать в 

<

адрес> для трудоустройства на период сенокоса, он взял спортивную сумку, в которой находились патроны. Остановив попутную автомашину под управлением ранее незнакомого ему ФИО11, он на автомашине последнего выехал в село Малые Дербеты. В пути недалеко от села Малые Дербеты, автомашина была остановлена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения осмотра обнаружили и изъяли принадлежащие ему десять патронов.

Указанные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в добровольном порядке показал место незаконного приобретения боеприпасов по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого ФИО8 подарил ему десять патронов от малокалиберной винтовки, место хранения боеприпасов в спортивной сумке по месту своего жительства, а также обстоятельства, при которых в автомашине марки ВАЗ-2114 под управлением ФИО11 в принадлежащей ему спортивной сумке были обнаружены боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ. 

(том № л.д. 160-168) 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно незаконном приобретении, хранении десяти патронов от малокалиберной винтовки. 

(том № л.д. 19-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в одном км в северо-восточном направлении от села Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес>, на котором в ходе проведения осмотра места происшествия из салона автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, были изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и полимерный пакет с десятью патронами от малокалиберной винтовки. 

(том № л.д. 5-15)

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, выезжая с автозаправочной станции по направлению села Малые Дербеты, на перекресте автодороги «село Малые Дербеты – 

<

адрес>» он увидел ранее незнакомого ему ФИО2 со спортивной сумкой, подъехав к которому предложил услуги по его перевозке в село Малые Дербеты за плату в размере 200 руб.. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, положив сумку на заднее сиденье. Поехав к селу по грунтовой дороге и познакомившись с ФИО2, он узнал, что последний приехал в поисках работы из 

<

адрес> Республики Калмыкия. Не доезжая до села Малые Дербеты, его автомобиль остановил сотрудник ОГИБДД, которому он добровольно выдал пакет с коноплей, ранее переданный ему ФИО2, в счет оплаты проезда. Далее в ходе осмотра спортивной сумки, принадлежавшей ФИО2, были обнаружены мелкокалиберные патроны в количестве десяти штук, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов он и его знакомый ФИО10 сотрудниками полиции были привлечены к участию в следственном действии в качестве понятых при осмотре салона автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. Ему (ФИО9) и ФИО4 были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе осмотра спортивной сумки, принадлежащей ранее незнакомому ему ФИО2, были обнаружены мелкокалиберные патроны в количестве десяти штук, которые последний привез из 

<

адрес>. Указанные патроны были изъяты и опечатаны. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: десять патронов малокалиберной винтовки в прозрачном полимерном пакете №; транспортное средство марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. 

(том № л.д. 187-193)

Как видно из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра автомашины ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные в спортивной сумке ФИО2 десять патронов, изготовлены заводским способом (ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», 

<

адрес>), являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относятся к категории боеприпасов к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны применяются для стрельбы в винтовках: модели «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «МЦ-12-11», «МЦВ-59»; в карабинах модели «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пистолете модели «МЦМ» и другом нарезном огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. Представленные патроны пригодны для стрельбы. 

(том № л.д. 41-42)

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления – незаконные приобретение, хранение боеприпасов, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния. 

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких–либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами следствия не допущено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под незаконным приобретением боеприпасов понимается их покупка, получение в дар, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения. 

Незаконным хранением боеприпасов является сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, полученные в дар боеприпасы он незаконно хранил втайне от окружающих в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в своей спортивной сумке до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

При этом показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения боеприпасов полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной баллистической экспертизой установлено, что изъятые у ФИО2 изготовленные заводским способом десять патронов являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодные для стрельбы, и относятся к категории боеприпасов к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны применяются для стрельбы в винтовках: модели «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «МЦ-12-11», «МЦВ-59»; в карабинах модели «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пистолете модели «МЦМ» и другом нарезном огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. 

( том 1 л.д. 41-42).

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, так как в отдельности и совокупности оно относится к материалам настоящего уголовного дела, исследованным в судебном заседании, и не противоречит им. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал ранее. С 2014 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении преступлений. Зависимости от наркотических средств нет. В лечении и социальной реабилитации, а также в принудительном лечении не нуждается. 

(том № л.д. 156-158)

Также по данным Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что на учете врача психиатра не состоит.

(том 1 л.д.115).

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения, осознавал, что совершает незаконные приобретение, хранение боеприпасов, и желал осуществить эти действия, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО2 незаконных приобретении, хранении десяти спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодных для стрельбы, и относящихся к категории боеприпасов к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом. 

При этом достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 также квалифицированы как незаконная перевозка.

В судебном заседании государственным обвинителем Босхамджиевым Д.А. в соответствии с положениями статьи 246 УПК РФ заявлен отказ от обвинения в части квалификации действий ФИО2 по перевозке боеприпасов по части 1 статьи 222 УК РФ, который суд считает обоснованным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение в совершении им незаконной перевозки боеприпасов (десяти длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм). Возражений со стороны участников уголовного процесса не последовало. 

Следовательно, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

Вина подсудимого в инкриминированном деянии по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 - незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 9,14г, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в июле 2017 г. он, находясь в поселке Большой 

<

адрес>, обнаружил произрастание четырех кустов дикорастущей конопли, которые высушил и хранил в собственном домовладении по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой измельченную и высушенную им коноплю и имея намерение трудоустроиться на сельскохозяйственных работах в ФИО3 

<

адрес>, решил на попутном транспорте выехать в село Малые Дербеты. Примерно в 17 часов указанного дня, находясь на участке автодороги возле поворота на 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, к нему подъехала автомашина марки ВАЗ-2114 темно-зеленого цвета, под управлением ранее ему неизвестного ФИО11. Последний предложил подвезти его до центра села Малые Дербеты за 200 руб. Он согласился, однако у него не хватало 100 рублей. Он сел в салон автомобиля ВАЗ-2114 на переднее пассажирское сиденье, сумку свою положил на заднее пассажирское сиденье. Разговорившись с водителем автомобиля, он предложил ему в счет оплаты за проезд пакет с высушенной коноплей, которую он собрал в июле 2017 года. ФИО11 сначала отказывался, затем согласился ее взять. Вытащив из своего кармана трико пакет с сушеной коноплей, он передал его ФИО11, который в свою очередь, взял пакет и положил его в кармашек на двери с водительской стороны. Не доезжая до села Малые Дербеты, автомобиль ФИО11 остановили сотрудники ОГИБДД. При осмотре салона автомобиля, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у них предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО11 добровольно выдал пакет с коноплей, который он (ФИО2) ему ранее передал. 

Указанные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в добровольном порядке показал и указал место совершенного им преступления: участок местности в 190 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он в июле 2017 года обнаружил произрастание четырех кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал листья и соцветия, после чего положил их в карман своих брюк; участок степной местности, на котором находился автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в салоне которого он сбыл прозрачный полимерный пакет с высушенной коноплей водителю автомобиля ФИО11. 

(том № л.д. 160-168) 

Кроме этого протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщил о сбыте ФИО11 наркотического средства, в значительном размере. 

(том № л.д. 19-22)

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, выезжая с автозаправочной станции по направлению села Малые Дербеты, на перекресте автодороги «село Малые Дербеты – 

<

адрес>» он увидел ранее незнакомого ему ФИО2 со спортивной сумкой, подъехав к которому предложил услуги по его перевозке в село Малые Дербеты за плату в размере 200 руб.. ФИО2, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля, согласился доехать до села, положив сумку на заднее сиденье. Поехав к селу по грунтовой дороге и познакомившись с ФИО2, он узнал, что последний приехал в поисках работы из 

<

адрес>, и что у него не хватает денег для оплаты проезда. При этом, ФИО2 достав из кармана брюк полимерный прозрачный пакет с высушенной травой, предложил ему коноплю под названием «шала» в счет оплаты проезда. Выслушав его (ФИО2), он решил взять данный пакет с наркотическим средством и в будущем попробовать его путем курения, после чего положил его в отсек двери автомашины с водительской стороны. Не доезжая до села Малые Дербеты, его автомобиль остановил сотрудник полиции, которому он добровольно выдал пакет с коноплей, ранее переданный ему ФИО2. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО10 сотрудниками полиции были привлечены к участию в следственном действии в качестве понятых при осмотре салона автомобиля марки ВАЗ-2114, принадлежащего ФИО11. Сотрудником полиции было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО11 добровольно выдал прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок степной местности, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от села Малые Дербеты, на котором находился автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в салоне которого обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, выданный владельцем автомобиля ФИО11 до проведения осмотра в добровольном порядке, впоследствии изъятый сотрудниками полиции. 

(том № л.д. 5-15)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет №, с находящимся внутри наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой не менее 9,14 гр.; прозрачный полимерный пакет №, с находящимся внутри карманом от трико пошитый из куска ткани темно синего цвета; прозрачный полимерный пакет №, с находящимися внутри 10 гильзами от патронов малокалиберной винтовки; прозрачный полимерный пакет №, с находящимися внутри прозрачным полимерным пакетом; транспортное средство марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. 

(том № л.д. 187-193)

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в специальный полимерный пакет с номером «А00041703», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 9,14 года. 

(том № л.д. 34-36)

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал ранее. С 2014 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении преступления. Зависимости от наркотических средств нет. В лечении и социальной реабилитации, а также в принудительном лечении не нуждается. 

(том № л.д. 156-158) 

Указанные выводы судебной экспертизы нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит их объективными, достоверными и взаимодополняющими, основными на обстоятельствах по делу, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого, а также с вышеприведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности передачи ФИО11 наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. 

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 9,14 г ФИО11. При этом подсудимый до передачи наркотического средства ФИО2 имел реальную возможность выдать добровольно полиции, но не сделал этого. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 19-22), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.160-168), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 34-36). При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, судом не установлено.

Суд считает преступление оконченным, поскольку переданное ФИО2 наркотическое средство перешло во владение ФИО11.

Причин оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Достоверность показаний свидетелей не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-15), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-193) и другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. 

Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают его виновность, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершения подсудимым преступления. 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 9,14 грамма, добровольно выданного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, входит наркотическое средство каннабис (марихуанна), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в перерасчете на высушенное состояние 9,14 грамма.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», части растения конопля – каннабис в размере 09,14 грамма, переданное ФИО2 ФИО11, относится к значительному размеру. Согласно данному постановлению растение конопля – каннабис и его части включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, зная о незаконности безвозмездной передачи наркотических средств ФИО11, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. 

Следовательно, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статей 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; по части 1 статьи 222 УК РФ - преступлений средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовал в миротворческой миссии в зоне Грузино-Абхазского конфликта 1997 г. в период военной службы по призыву 1997-1999гг..

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание. 

Между тем, на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 имел неснятые и непогашенные судимости. 

Так, ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В силу положений статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1). Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт «б» части 2). 

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российкой Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений ( часть 2 статьи 18 УК РФ).

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 17.11.2001, действовавшей на момент постановления приговора от 12 декабря 2011 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия.

Следовательно, инкриминированное ФИО2 особо тяжкое преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершено в период наличия непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2011 г. за совершенное тяжкое преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В связи с этим действия ФИО2 по совершению преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, по совершению преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические данные по настоящему делу, по мнению суда, свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, за совершенные преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как видно из материалов дела и установлено судом, размер сбытого ФИО2 наркотического средства близок к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере (9,14г); указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовано. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 иных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности в предшествующие периоды, судом не установлено. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 отсутствует зависимость от наркотических средств. В лечении и социальной реабилитации, а также в принудительном лечении не нуждается. (том № л.д. 156-158). В характеризующих ФИО2 данных исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН указаны на его трудоспособность, общительность, скромность, способность противостоять чужому влиянию, а также намерение осужденного добросовестно трудиться (т.1 л.д. 157). В судебном заседании подсудимый также пояснил, что не имея возможности трудоустроиться на постоянную работу по месту жительства в пос. Большой ФИО5, выполнял различные неквалифицированные работы, а также деятельность, связанную с эксплуатацией техники, поскольку имеет навыки работы и квалификацию механизатора сельскохозяйственного производства. В Малодербетовский район прибыл с целью найма на работу по уборке лиманов. В период до направления в места лишения свободы с ноября 2017 г. по июнь 2018г. находился на учете в качестве безработного в центре занятости населения Октябрьского района Республики Калмыкия в поисках работы. Излагая свое отношение к содеянному, подсудимый ФИО2 выразил сожаление и дал надлежащую оценку собственным действиям в связи с совершенными противоправными деяниями, указал на осознание общественной опасности содеянного и неизбежность понесения наказания с длительной изоляцией от общества.

Вышеизложенные обстоятельства - отношение подсудимого к совершенному преступлению, характеризующие его личность данные, а также обстоятельства совершенного им деяния с учетом его поведения после совершения преступлений, суд оценивает как искреннее раскаяние в содеянном и дающее основание сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и применения к ФИО2 в этой части положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено инкриминированным ему составом данного преступления, поскольку его исправление возможно с назначением срока лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и ограничение свободы на срок до двух лет, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; а также штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения, ввиду того, что ФИО2 не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, изолирован от общества в связи с совершением преступного деяния. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год. Постановлением ФИО3 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ 

Из письменного сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Республике Калмыкия от 26 июля 2018 года следует, что осужденный по вышеуказанному приговору срок лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 19 дней.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по инкриминированным составам настоящего уголовного дела и неотбытой части по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом постановления ФИО3 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима с учетом совершения им особо тяжкого преступления, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений и обстоятельств содеянного.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Постановлением судьи ФИО3 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 605 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности и имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от указанного взыскания, не имеется. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет №, с находящимся внутри наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой не менее 9,14 гр.; прозрачный полимерный пакет №, с находящимся внутри карманом от трико пошитый из куска ткани темно синего цвета подлежат уничтожить; 10 патронов малокалиберной винтовки, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД РФ «Малодербетовский» после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (год) 4 (четыре) месяца.

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 ФИО3 судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2018г. по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом постановления ФИО3 районного суда РК от 15 июня 2018 г. в виде неотбытой части лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 18 (дней) и окончательно определить наказание – 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 июля 2018 г.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 605 руб., выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет №00041703, с находящимся внутри наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой не менее 9,14 гр.; прозрачный полимерный пакет №00041704, с находящимся внутри карманом от трико пошитый из куска ткани темно синего цвета; прозрачный полимерный пакет №00041705, с находящимися внутри прозрачным полимерным пакетом – уничтожить; 10 патронов малокалиберной винтовки, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД РФ «Малодербетовский» после вступления приговора в законную силу передать в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова