31RS0020-01-2023-003393-31 №2-3190/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца – ООО «АВС-Электро», представителя ответчика ООО «Консом-Строй», ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Консом-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВС-Электро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ООО «Консом-Строй» заключен договор поставки, по условиям которого истец поставил последнему товар на общую сумму 312775,18 руб., а ООО «Консом-Строй» обязалось оплатить его. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АВС-Электро» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на уклонение ООО «Консом-Строй» и ФИО2 от исполнения обязательств по оплате товара, ООО «АВС-Электро» просит взыскать солидарно с ООО «Консом-Строй» и ФИО2 в его пользу сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 312775,18 руб., сумму договорной неустойки в размере 7095,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 руб., а также сумму договорной неустойки, начав её исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга. 

От представителя истца ООО «АВС-Электро» поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчики – представитель ООО «Консом-Строй» и ФИО2 участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не приняли, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказными письмами с уведомлением и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «АВС-Электро», представителя ответчика ООО «Консом-Строй», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец предоставил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиками обязательств.

Как следует из представленного договора поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВС-Электро» (поставщик) обязался поставить и передать в собственность ООО «Консом-Строй» (покупателю), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В качестве спецификации могут выступать счета на оплату, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения) (п.п.1.1-1.3 договора). 

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (п. 4.2 договора). 

Согласно п. 4.5 договора, оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора поставки товара в соответствии с указанными требованиями гражданского законодательства.

Истцом обязательства по поставке товара на общую сумму 312775,18 руб. исполнены.

ООО «Консом-Строй» товар приняло, однако обязанность по оплате товара не выполнило по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105864 руб., по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160944,38 руб., по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45966,80 руб., всего на сумму 312775,18 руб.

ООО «АВС-Электро», в обеспечение исполнения обязательств ООО «Консом-Строй» по договору поставки, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) с ФИО2, в силу которого он принял обязательства нести ответственность перед поставщиком в полном объеме за исполнение ООО «Консом-Строй» обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки (п. 2.1.1. договора поручительства).

Согласно п.2.1.2 договора поручительства, поручитель несет ответственность также по возмещению поставщику судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 2.4. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Эффективность правосудия по гражданским делам, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчиками факт неисполнения обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1. договора поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 дня и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Установление в договоре поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами обязательства по уплате неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении ООО «Консом-Строй» обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта АО «Почта России» (РПО №).

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Консом-Строй» перед ООО «АВС-Электро» не погашена и составляет: 312775,18 руб. – задолженность по оплате поставки товара, 7095,38 руб.– задолженность по оплате договорной неустойки (пени). 

Расчет исковых требований признается судом обоснованным, он основан на представленных счет-фактурах и ответчиками не оспаривается.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив и приняв за основу расчет неустойки по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд приходит к выводу и взыскании с ответчиков суммы договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12280 руб. (по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17542,94 руб. (по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4964,41 руб. (по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ), всего – 34787,57 руб.

Поскольку денежное обязательство по исполнению договора поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по делу ответчиками не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства правомерны, исходя из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, за период с даты вынесения решения по настоящему делу неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения (включительно) ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 312775,18 руб. по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ – 0,1% за каждый день просрочки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положения ст. 395 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к уменьшению заявленной суммы штрафных санкций, которая в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, подлежащей взысканию с даты вынесения решения по день фактического исполнения (включительно) ответчиком обязательства по возврату долга, не усматривается, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится судом в каждом конкретном случае в результате исследования совокупности обстоятельств, таких как размер процента неустойки; степень превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и других.

Установление таких обстоятельств на момент рассмотрения дела по существу в полном и достаточном объеме не представляется возможным, поскольку не может быть предопределено, в какой срок и с какими последствиями для кредитора должник фактически произведет исполнение обязательства.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик не лишается возможность заявить соответствующее требование о снижении размера неустойки с применением правил ст. 333 ГК РФ после возвращения долга и наступления юридически значимых обстоятельств, обеспечивающих возможность разрешения данного вопроса.

В частности, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере с ООО «Консом-Строй» и ФИО2 в солидарном порядке.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ООО «Консом-Строй», ФИО2 в судебное заседание не явились, уклонились от состязательности, не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6399 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Консом-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Консом-Строй» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312775 рублей 18 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12280 рублей (по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17542 рубля 94 копейки (по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4964 рубля 41 копейка (по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 рублей. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Консом-Строй» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение денежных обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 312775 рублей 18 копеек, начиная с даты вынесения решения суда и до даты полного возврата денежных средств (включительно).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.