дело № 2-881/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Арушановой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 180,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Истица утверждает, что в ее жилом доме по настоящее время зарегистрирована ответчица – ФИО2, которая фактически в данном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она выехала на постоянное проживание за границу, точное место жительство не известно, личных вещей ответчицы в домовладении истицы нет, коммунальные платежи и налоги не платит. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о снятии с регистрационного учета, однако ответчица игнорирует эти требования. Истица считает, что ФИО2 утратила право проживания в указанном доме, своими действиями препятствует осуществлению правом истицы по распоряжению своим имуществом, так как в данное время она продает дом и переезжает жить в Москву.

Обратившись в суд, просит признать ФИО2 утратившей право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении. Пояснила, что данное домовладение она сначала арендовала с ДД.ММ.ГГГГ, а затем выкупила его в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится ей дочерью, с которой в настоящее время она отношения не поддерживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь уехала учиться заграницу, но часто приезжала в гости и проживала в ее домовладении, однако в последующем она вышла замуж за гражданина Чехии, против чего была истица, в связи с чем у них произошел конфликт, общаться они перестали, членом ее семьи ФИО2 не является. Место ее настоящего жительства ей не известно. В настоящее время ей необходимо продать домовладение и переехать в другой город, однако покупатели отказываются приобретать жилье с зарегистрированными в нем лицами.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляла.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Арушанова И.Л., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как отсутствуют документы, подтверждающие местонахождение ответчицы, просила суд отказать истице в удовлетворении ее требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца и представителя ответчицы, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом истицы более четырех лет. Знает их семью на протяжении четырех лет. Утверждает, что истица и ответчица раннее проживали в доме совместно, однако уже больше года он ответчицу не видел. Насколько ему известно, ответчица вышла замуж и перестала проживать в данном домовладении, добровольно выехав из него. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 180,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Факт принадлежности жилого дома ФИО1 подтвержден свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и выпиской из ЕГРН по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> утверждает, что в ее жилом доме по настоящее время зарегистрирована ответчица – ФИО2, которая фактически в данном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной истцом копии домовой книги, ФИО2, уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Изложенное также подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по СК и представленными суду адресными справками на ответчика. 

Судом установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что в указанном жилом доме ответчица ФИО2 не проживает, личных вещей в домовладении не имеет, до настоящего времени она состоит на регистрационном учете по указанному адресу, хотя фактически проживает по другому адресу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения.Согласно названной статье к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что ответчица ФИО2 приходится дочерью ФИО1, однако в спорном жилом помещении ответчица не проживает, жилым помещение по его прямому назначению не пользуется. Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании и доказательств в опровержение требований истца суду не предоставлено. 

Кроме того, факт непроживания ответчицы в спорном домовладении подтверждается материалами дела, рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, являясь собственником жилого дома, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика. Регистрация ответчицы по указанному адресу делает невозможным регистрацию постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник мог бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и ответчика. Кроме того, истице приходится оплачивать коммунальные услуги за не проживающую в доме ответчицу, что сказывается на ее материальном положении. 

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к заключению, что сохранение за ответчицей регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истице, нарушает ее права – собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее обязанность по несению необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированной ответчицы, что ограничивает права истицы по распоряжению принадлежащем ей жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, регистрация ответчицы в спорном домовладении нарушает требования ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с указанным положением Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца. При этом право ответчика на защиту его интересов не нарушено с учетом участия в судебном заседании его представителя – адвоката по назначению суда. 

Суд считает обоснованными доводы истицы о неправомерном сохранении за ответчицей в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, а также потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом. В настоящее время истица намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом и продать его иным лицам. 

В данном случае основания к сохранению за ответчицей права пользования жилым домом по месту регистрации отсутствуют, поскольку жилой дом является личной собственностью истицы, а ответчица не проживает по месту регистрации длительное время, что подтверждается материалами дела и безусловно свидетельствует об отказе от права на жилплощадь и обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчица в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности, не проживает, однако сохраняют там регистрацию, с чем истица не согласна, обращение истицы с иском о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска и последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для отдела МВД России по 

<

адрес> для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная