ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер 457149,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2020 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Золотой мангал», расположенном на территории Центрального рынка г. Новороссийска по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что внимание окружающих отвлечено и его действия носят тайный характер, с находящегося в кафе стола взял мобильный телефон «HONOR 8S», стоимостью 5 592 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 положил указанный телефон в карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым тайно похитил его. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 592 рубля.

(2) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2020 года примерно в 08 часов 45 минут ФИО1, находясь в кафе «Золотой мангал», расположенном на территории Центрального рынка г. Новороссийска, по адресу: 

<

...>, увидел у находившегося там же Потерпевший №2 мобильный телефон «HONOR 9Х», который решил похитить путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 9Х», стоимостью 14 441 рубль, для осуществления телефонного звонка, не намереваясь этого делать. Потерпевший №2, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передал ему мобильный телефон. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая переданный ему мобильный телефон, совместно с Потерпевший №2 проследовал к дому № 6 по ул. ФИО4 г. Новороссийска, где ФИО1 попросил Потерпевший №2 подождать его возле вышеуказанного дома, на что последний согласился. После чего ФИО1, удерживая мобильный телефон при себе, зашел в здание «Многофункционального центра», расположенного по адресу: 

<

...>, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 14 441 рубль.

Доказательства обвинения приведены в приговоре последовательно по эпизодам в порядке изложения выше фабул обвинения. 

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.02.2020 г. сидел в кафе «Золотой мангал», увидел на столе телефон, взял его, пошел и продал цыганам на рынке. Потерпевший №1 обращалась к нему по поводу хищения телефона, он сказал ей, что вернет деньги за телефон. Гражданский иск признает.

Помимо признания вины подсудим, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в ноябре 2019 года она купила мобильный телефон «Honor 8S» за 7 500 рублей, от телефона у нее сохранилась упаковочная коробка. 15.02.2020 г. примерно с 16 часов 30 минут она находилась в кафе «Золотой Мангал», расположенном на территории Центрального рынка г. Новороссийска, совместно со своей знакомой ФИО3, где они распивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут в кафе зашел ее знакомый ФИО1, который подсел к ним за стол и они начали вместе распивать алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 10 минут, она достала свой мобильный телефон «Honor 8S» и положила его на край стола. Примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 встал и вышел из кафе, она и ФИО3 остались сидеть за столом. Примерно в 19 часов 00 минут она собралась пойти домой, когда хотела забрать свой телефон, то обнаружила, что его на столе нет. После чего, она подошла к продавцу кафе и спросила, не находил кто-либо мобильный телефон, она ответила, что телефон никто не находил. Когда она находилась в кафе, кроме указанных выше лиц, с ней никого не было. К столу, за которым она сидела, никто не подходил, она все время находилась за столом. С заключением эксперта ознакомлена, со стоимостью телефона в 5 592 рубля согласна. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, поскольку она нигде не работает.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 15.02.2020 г. примерно с 16 часов 30 минут она находилась в кафе «Золотой Мангал», расположенном на территории Центрального рынка г. Новороссийска совместно со своей знакомой Потерпевший №1, где они распивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут в кафе зашел их знакомый ФИО1, который подсел к ним за стол и они начали вместе распивать алкогольные напитки. Когда они находились за столом, она увидела, как Потерпевший №1 достала свой мобильный телефон «Honor 8S» и положила его на край стола. Примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 встал и вышел из кафе, она и Потерпевший №1 остались сидеть за столом. Примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 собралась пойти домой, однако обнаружила, что со стола пропал ее мобильный телефон. Потерпевший №1 начала искать телефон в кафе, однако его нигде не было. Когда они находились в кафе, кроме ФИО1 к ним никто не подходил, Потерпевший №1 все время сидела за столом. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение кафе «Золотой мангал», расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.94-99);

- протоколом выемки от 17.03.2020 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Honor 8S» (л.д.92-93);

- протоколом явки с повинной от 23.03.2020 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 15.02.2020 г., находясь в кафе «Золотой мангал», он похитил со стола мобильный телефон «Хонор», принадлежащий его знакомой (л.д.101-102);

- заключением эксперта № 343-20/Э от 13.04.2020 г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 8S», приобретенного в ноябре 2019 года с учетом износа на 15.02.2020 г., составляет 5 592 рубля (л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 г., согласно которому была осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 8S», изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, которая подтверждает наличие у потерпевшей похищенного имущества (л.д.118-120).

По ч.2 ст.159 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 02.03.2020 г. в утреннее время он находился в районе Центрального рынка г. Новороссийска, возле «дома Быта» он попросил потерпевшего дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, то есть ввел его в заблуждение. Потерпевший передал ему телефон, а он забрал его, пошел и продал цыганам. Гражданский иск признает.

Помимо признания вины подсудим, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в декабре 2019 года он купил мобильный телефон «Honor 9Х» за 16 000 рублей, у него сохранилась упаковочная коробка от мобильного телефона. 02.03.2020 г. примерно с 08 часов 00 минут он находился в кафе «Золотой мангал», расположенном на территории Центрального рынка, по адресу: 

<

...>, со своей знакомой Потерпевший №1, где они распивали алкогольные напитки. Он положил на стол, за которым они сидели, мобильный телефон «Honor 9Х». Примерно в 08 часов 30 минут 02.03.2020 г. в кафе зашел мужчина по имени Сергей, в дальнейшем ему стало известно, что зовут его ФИО1, который сел к ним за стол и тоже начал распивать алкогольные напитки. Примерно в 08 часов 45 минут 02.03.2020 г. они сказали ФИО1, что у них закончились денежные средства и им не на что купить алкоголь, на что ФИО1 сказал, что у него на Центральном рынке работает жена, он может взять у нее денег. После чего, они все вышли из кафе. ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей жене и они направились на территорию рынка. Потерпевший №1 в это время пошла в здание МФЦ г. Новороссийска. Он с ФИО1 примерно 15 минут ходили по территории рынка, где ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону. Примерно в 09 часов 00 минут он с ФИО1 подошел к зданию МФЦ г. Новороссийска, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 попросил его подождать возле входа, а сам зашел внутрь здания, при этом у него в руках был его мобильный телефон. Прождав примерно 15 минут, он зашел в здание МФЦ г. Новороссийска и стал искать ФИО1, однако его там не было. После этого, он вернулся обратно в кафе «Золотой мангал», где встретил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 похитил у него мобильный телефон. Примерно в 09 часов 30 минут 02.03.2020 г. в кафе «Золотой мангал» вошел ФИО1, который начал сразу покупать спиртное, при этом он видел у него в руках нескольку купюр достоинством 1 000 рублей. Он подошел к ФИО1 и спросил, где его мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что продал его незнакомому мужчине на территории Центрального рынка за 6 000 рублей. С заключением эксперта он ознакомлен, со стоимостью телефона в 14 441 рубль согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработок составляет 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 02.03.2020 г. примерно с 08 часов 00 минут она находилась в кафе «Золотой мангал», расположенном на территории Центрального рынка, по адресу: 

<

...>, со своим знакомым Потерпевший №2, где они распивали алкогольные напитки. Она видела, как Потерпевший №2 положил на стол, за которым они сидели, мобильный телефон «Honor». Примерно в 08 часов 30 минут в кафе зашел ее знакомый ФИО1, который сел к ним за стол и тоже начал распивать алкогольные напитки. Примерно в 08 часов 45 минут 02.03.2020 г. они сказали ФИО1, что у них закончились денежные средства. ФИО1 сказал, что у него на Центральном рынке работает его жена и он может взять у нее денег. Они все вышли из кафе, ФИО1 попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон, чтобы позвонить своей жене. Потерпевший №2 передал ФИО1 мобильный телефон и они направились на территорию рынка, она в это время пошла в здание МФЦ г. Новороссийска. Примерно в 09 часов 00 минут она вернулась обратно в кафе «Золотой мангал», куда примерно через 15 минут зашел Потерпевший №2 и сказал, что ФИО1 похитил у него мобильный телефон. Примерно в 09 часов 30 минут в кафе вошел ФИО1, который начал сразу покупать спиртное, при этом она увидела у него в руках несколько купюр достоинством 1 000 рублей. Потерпевший №2 подошел к ФИО1 и спросил, где его мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что продал его неизвестному мужчине на территории Центрального рынка за 6 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности, расположенный возле дома № 6 по ул. ФИО4 г. Новороссийска, где 02.03.2020 г. примерно в 09 часов 00 минут он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной от 02.03.2020 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 02.03.2020 г. находясь возле Центрального рынка 

<

...> он похитил мобильный телефон у незнакомого ему человека и продал его (л.д.18-19);

- протоколом выемки от 14.04.2020 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 9Х», подтверждающая владение телефоном (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 г., согласно которому была осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 9Х», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, которая подтверждает владение похищенным телефоном (л.д.46-48);

- заключением эксперта № 397-20/Э от 25.04.2020 г., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 9Х», приобретенного в декабре 2019 года с учетом износа на 02.03.2020 г., составляет 14 441 рубль (л.д.53).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как в каждом случае учтена стоимость похищенного имущества, превышающая 5 000 рублей и материальное положение потерпевших. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из фабул обвинения указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как оно не состоит в причинно-следственной связи и никак не повлияло на совершение данных преступлений. С учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для установления отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим инкриминируемым ему преступлениям не имеется. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим инкриминируемым ему преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО1 за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим инкриминируемым преступлениям суд полагает нецелесообразным.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2020 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, при этом преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 27.05.2020 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре». 

На основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются обоснованными, подсудимый признал их в полном объеме, поэтому они подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2020 г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2020 г. с 22.04.2020 г. до 14.09.2020 г.

Вещественные доказательства:

- упаковочные коробки от телефонов – оставить потерпевшим по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 14 441 (четырнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись