Дело № Стр. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Резановой С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, ******

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Резановой С.Е. в интересах осужденного, в которой она, не оспаривая квалификацию действий и виновность подзащитного, приговор считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе судебного заседания стороной защиты заявлялось ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене на основании п. п. 2, 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не отвечает.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами дела, и правильно квалифицировал содеянное им.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, и постановляя приговор, мировой судья указал, что обстоятельств, предусмотренных в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд апелляционной инстанции считает, что такие обстоятельства по деду установлены.

Как следует из материалов дела, он впервые совершил преступления небольшой тяжести, искренне раскаялся, принес извинения руководству организаций путем направления письма, внес пожертвования в ****** «******», гражданский иск по делу не заявлен. ФИО1, был согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем сторона защиты заявляла ходатайство мировому судье.

Кроме того, из материалов дела следовало, что ФИО1 характеризуется месту жительства удовлетворительно, трудоустроен главным инженером ****** «******».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа были соблюдены, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. Сам по себе факт совершения преступления против порядка управления не свидетельствует о невозможности загладить вред нарушенным общественным правоотношениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а он освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, устанавливается в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения, а также с учетом его ежемесячного дохода.

На основании ст. 81 УК РФ признанные вещественными доказательствами договоры купли-продажи транспортного средства - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1, размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей и срок его уплаты - в течение 30 дней со дня вынесения настоящего постановления.

Разъяснить ему, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН/КПП №, р/сч. №, Отделение Архангельск, БИК №, л/сч. №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю органа дознания, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Тренин