Дело № 2-14/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием прокурора Дейко Е.В., 

представителя истца – ФИО1, 

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2017 по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию расходов на лечение, о взыскании утраченного заработка, расходов на оплату представителя по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, причиненного преступлением, о взыскании утраченного заработка в размере 485326 рублей 78 копеек, о взыскание компенсации денежных средств на приобретение лекарств в сумме 58128 рублей 26 копеек, расходов на оплату представителей в рамках уголовного дела - адвоката ФИО7 в размере 50000 рублей, адвоката Андреева В.В. в рамках участия в гражданском деле в размере 15000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> края, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в 

<

данные изъяты> повлекшей за собой длительное расстройство здоровья на срок боле 21 дня, чем ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № и приговором в отношении ФИО3 по ст. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В результате указанных выше преступных действий истцу был причинен моральный вред, так как при совершении в отношении него преступления он испытывал физическую боль и претерпевал нравственные страдания; ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» ФИО2 провели болезненную операцию 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года истец был вынужден уволиться с места работы, поскольку его поставили на учет к врачу - 

<

данные изъяты> и по состоянию здоровья он не мог пройти ежегодное медицинское обследование; с момента выписки с больницы и до настоящего времени истец для восстановления своего здоровья от совершенного в отношении него преступления продолжает лечение и вынужден принимать лекарства, которые покупает за личные средства, в связи с чем понес расходы в размере 58 128 рублей 28 копеек. В связи с полученными в результате совершенного преступления повреждениями истец длительное время после ДД.ММ.ГГГГ находился на больничных листах в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 191 календарный день нахождения на больничных листах он утратил заработок в сумме 485326 рублей 78 копеек. За указанный период ФИО2 работодатель ООО«Норильскникельремонт» произвел выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя - 1039 рублей 05 копеек и пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС - 66368 рублей 06 копеек а всего 67407 рублей 07 копеек.

Кроме того, в период дознания истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме 50000 рублей и 15000 рублей на оплату услуг представителя Андреева В.В. и оказания им юридических услуг по настоящему делу ( т. 1 л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 и его представитель Андреев В.В. уменьшили исковые требования в части взыскания утраченного заработка в размере 371345 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменений (л.д. 101 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 и его представитель Андреев В.В. изменили исковые требования в части, и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за приобретенные лекарства в сумме 56038 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг юриста и представителя - адвоката Андреева В.В. в сумме 25000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменений (т. 1 л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 и его представитель Андреев В.В. изменили исковые требования в части, и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок истца в сумме 371345 рублей: ( 67306руб. 70 коп (29,3 х 191 дн. – 67407 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию расходов на лекарства в сумме 54927 руб. 56 копеек (58128, 26руб.- (2000 руб. консультация нейрохирурга) – 137руб.(бисопролол-25х2(гематоген)-353,70руб.(тарвокард)-334,80руб.( торвокард); взыскать расходы на оплату услуг юриста и представительство в суде Андреева В.В. в размере 25000 рублей. В остальной части первоначальные исковые требования оставили без изменений (т. 2 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 и его представитель Андреев В.В. изменили исковые требования в части, и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 269 календарных дней, в сумме 617929 рублей 44 копейки: (67306,07руб.(среднемесячный заработок истца до получения травмы): 29,3х269 дн.-(67407,07руб.= 550522,37 руб.) (т. 2 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 и его представитель Андреев В.В. уменьшили исковые требования в части, и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 177 календарных дней, в сумме 339185 рублей 77 копеек: (67306,07руб.(среднемесячный заработок истца до получения травмы): 29,3х177дн.-(67407,21руб.= 339185,77 руб.) (т. 3 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 вновь изменил исковые требования в части, и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 350469 рублей 57 копеек: (441825,81руб.( 67424,46 руб.:29,3х192 дн.) – 91356,24 руб.); в счет возмещения затрат на лекарства 54927 рублей 56 копеек. В остальной части требования оставлены без изменений и соответствуют исковым требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т. 3). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований о взыскании расходов на оплату представителя ФИО7 по уголовному делу № (№), прекращено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1) в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном варианте, поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно показав, что ФИО1 является сыном истца. В результате преступных действий ответчика его отцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью, после чего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», где ему была проведена операция. В период нахождения в больнице истец находился в невменяемом состоянии и не мог сам себя обслуживать. После выписки из больницы, ФИО2 был выписан на амбулаторное лечение и до настоящего времени вынужден принимать лекарственные препараты. Со слов врачей полного восстановления здоровья у истца уже не будет. 

До получения травмы истец около 30 лет работал ООО «Норильскникельремонт» трест «Норильскшахтсервис» 

<

данные изъяты> и признавался годным при прохождении ежегодных медицинских осмотров. После того, как отца поставили на учет к врачу-

<

данные изъяты> после полученных повреждений от преступления, совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию здоровья не смог пройти ежегодное медицинское обследование, в связи с чем вынужден был уволиться и уйти на пенсию. До произошедшего ФИО2 на учете у врача-невролога не состоял, был здоровым и сильным человеком, а сейчас он нуждается в уходе и жизнь его изменилась для него в худшую сторону. В результате совершенного ФИО3 преступления, истец стал инвалидом 

<

данные изъяты>, провел много времени в больнице, продолжается проходить лечение, является нетрудоспособным. Также у отца имеется профессиональное заболевание, но группа инвалидности по профзаболеванию не установлена. 

В настоящее время отец проживает в 

<

адрес> со своим братом и он может сейчас себя сам обслуживать, но трудоустроиться не может, у него нарушена мимика лица. 

В день конфликта, возникшего между отцом и ответчиком, истец не находился в состоянии алкогольного опьянения. В выписном эпикризе ошибочно указан диагноз «

<

данные изъяты>» и врач ДД.ММ.ГГГГ это признал, но вносить исправления не стал. У отца было 

<

данные изъяты> 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лекарственные препараты в сумме указанной в иске, на иные суммы не претендует, поскольку полагает достаточной данную сумму которую отец понес на свое лечение. Так же просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, когда отец мог бы работать, однако из-за полученных травм не смог восстановиться, по назначению врача проходил многочисленные медицинские обследования, поскольку состояние здоровья не улучшилось, а наоборот. В результате ему была установлена инвалидность. Сейчас отец не может самостоятельно жить и обслуживать себя самостоятельно, нуждается в постоянном уходе. ФИО1 считает, что снижение выплат работодателем больничного с заниженным коэффициентом не должно повлиять на расчет утраченного заработка для его взыскания с ответчика. 

Представитель ФИО1 - Андреев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1) в настоящем судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 222 т. 3). Вместе с тем, ранее в ходе судебного разбирательства позицию своего доверителя поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил, несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил. 

Вместе с тем, ранее в ходе рассмотрения дела по существу ответчик иск признал частично, полагая размер компенсации морального вреда завышенным. Согласен на компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 50000 рублей; исковые требования в части взыскания с него убытков на лечение, утраченного заработка и расходов на представителей истца - не признал в полном объеме. Считает, что расчет утраченного заработка произведен неверно, поскольку ежемесячно истец получает от ФСС 67000 рублей, 1000 рублей от работодателя за нахождение на листе нетрудоспособности, а заработная плата истца составляла 70000 рублей в месяц, поэтому утраченный заработок будет составлять 80000 рублей, поэтому ответчик считает, что заявленные истцом 485326, 78 рублей в счет возмещения утраченного заработка не подтверждены документально и нет доказательств подтверждающих необходимость взыскания возмещения вреда в указанной сумме. 

Считает, что не представлены медицинские документы, подтверждающие, что истец все это время проходил лечение в связи с телесными повреждениями, причиненными ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за что тот осужден и в связи с какими заболеваниями истцу установлена инвалидность. 

Не согласен со взысканием с него расходов на лекарства так как полагает, что не представлены медицинские документы, из которых следует, что указанные в представленных чеках лекарственные препараты назначены врачом и необходимы истцу для лечения 

<

данные изъяты> 

Не согласен ответчик с расходами истца на представителя ФИО7 представлявшего интересы потерпевшего ФИО2 в рамках уголовного дела, поскольку полагает, что участие представителя потерпевшего в уголовном деле это добровольное желание самого потерпевшего, обязательного участия адвоката либо представителя потерпевшего уголовно- процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика - адвокат Удинцев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил, несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил. 

Ранее в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании Удинцев В.В. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме (т. 2 л.д. 126-131), поскольку считает сумму компенсации морального вреда в размере 600000 рублей завышенной, учитывая, что ФИО2 в момент конфликта с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, что уменьшает степень вины ФИО3 Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, представитель ответчика выразил несогласие с взысканием с ответчика стоимости ряда лекарственных препаратов импортного производства, полагая, что такие лекарства как Торвакард и Золофт приобретались истцом по дорогим ценам, так как данные препараты являются импортными, хотя есть российские аналоги данных лекарств, стоимостью на порядок ниже, что отражено в заключении судебной экспертизы. Ничто не препятствовало истцу приобретать российский лекарства по более низким ценам, что влияет на заявленные истцом требования по взысканию данных убытков. 

С требованиями о взыскании утраченного заработка не согласен, поскольку считает представленный истцом расчет неверным, так как в соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Кроме того, в состав утраченного заработка включено выплаченное пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя и ФСС в размере 67407 рублей 07 копеек. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Норильскникельремонт» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. В сообщении в адрес суда представлена информация о том, что ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (с предоставлением социальной программы «Дополнительная корпоративная пенсия»). До даты увольнения он отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам: очередной отпуск, болезнь, отпуск без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 113,204 т. 2 л.д. 177).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Из представленной третьим лицом информации следует, что в ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в Бюро № ( филиал Учреждения) ФИО2 впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. 

На МСЭ предоставил направление, выданное ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Норильска городская поликлиника №» с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ при проведения МСЭ специалистами бюро № на основании представленных медицинских документов и личного осмотра истца, у последнего выявлены 

<

данные изъяты>

Решение вынесено специалистами бюро № в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (т. 2 л.д. 189).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 показала, что работает 

<

данные изъяты> 

По вопросу о целесообразности назначения ФИО2 медикаментозного лечения специалист показала следующее.

Учитывая диагноз истца, все назначенные ему медицинские препараты в комплексе необходимы были ему для лечения и восстановления. Так медицинские препараты: 

<

данные изъяты> Реабилитация в данном случае составляет 1 год. Также показала, что из медицинских документов усматривается, что ФИО2 была выставлена 

<

данные изъяты>. Более по данному вопросу ничего показать не может поскольку диагноз в виде 

<

данные изъяты>» ранее в его медицинских документах не фигурирует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показала, что 

<

данные изъяты> 

После выписки из нейрохирургического отделения ФИО2 и прохождения лечения от полученных им травм, она приглашала к нему 

<

данные изъяты> для бесплатной консультации. До получения травмы истец был жизнерадостным человеком, ростом 2 метра, с широкими плечами, практически без лишнего веса. После выписки из больницы истец постоянно сидел, мимика у него была вялая, а иногда совсем отсутствовала, речь стала заторможенной и скудной, координация нарушена. В тот период истец не мог сам себя обслуживать, нуждался в уходе, поэтому она прописала ему 

<

данные изъяты> это препарат без которого восстановление практически невозможно, после приема которого у истца стали восстанавливаться координационные движения, он смог сам себя обслуживать. Данный препарат назначается на длительный период от 6-12 месяцев и он не внесен в список медицинских препаратов, которые выдаются бесплатно. Российского аналога нимотопа не имеется. Поэтому, зная качественный состав данного препарата, ФИО11 назначила его ФИО4, поскольку лучших отечественных аналогов данного лекарства по восстановительному действию больного как она полагает, нет.

Для лечение истца после полученных им травм в связи с совершением в отношении него преступления, истцу также были назначены медицинские препараты такие как: 

<

данные изъяты>, которые напрямую связаны с лечением только полученных ФИО4 травм. Все назначенные истцу медицинские препараты, в том числе и другими врачами, необходимы были истцу для лечение и восстановления после полученной травмы. 

<

данные изъяты>

Специалист ОРП ООО «Норильскникельремонт» трест «Норильскшахтсервис» ФИО13 в судебном заседании показала, что истце Евреенков ВЛ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, то отпуск был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент получения им травм от совершенного в отношении него преступления, истец находился в отпуске. В связи с нахождением истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в период нахождения на листе нетрудоспособности, период отпуска приостанавливается, а после окончания больничного, отпуск продолжается. 

ФИО2 изначально находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, но на работу после отпуска не выходил, в связи с нахождением на листе нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ и продлением отпуска, после чего по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему был перенесен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены дни без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дни без сохранения заработной платы – пенсионный отпуск. Отпускные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке.

С ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с выходом на пенсию по старости. 

Период нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оплачен работодателем, но в меньше размере, поскольку на момент открытия больничного ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в 

<

данные изъяты>. Оплата больничного листа составляет 1632 рубля 88 копеек, из расчета, что заработная плата составляет 100000 рублей, и 346 рублей 35 копеек, если в больничном листе есть отметка, что больничный открыт «с нарушением», т.е. застрахованное лицо получило травму будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если работодатель установил, что его работник в момент получения травмы был в состоянии 

<

данные изъяты> и в связи с этим полученной травмой возникла необходимость открытия больничного листа, ФСС производит оплату больничного листа с отметкой « с нарушением», но первые три дня оплачиваются за счет работодателя, что предусмотрено законом. Кроме того, на оплату больничных листов применяется индексация пропорционально сумме, подлежащей выплате. 

За счет средств работодателя истцу было выплачено по больничным листам 1038 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные выплаты в размере 66368 рублей 06 копеек были за счет средств ФСС. 

Так же специалист считает расчет утраченного заработка, предоставленный истцом, выполненным некорректно, поскольку при подсчете среднемесячного заработка истец применяет коэффициент 29,3, который применяется при расчете среднего заработка для оплаты отпусков. В данном случае необходимо производить расчет утраченного заработка исходя из среднедневного заработка. 

Выслушав представителя истца ФИО1, прокурора Дейко Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, подлинник материалов уголовного дела № (№) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, подлинники медицинских документов на ФИО2 : историю болезни №ДД.ММ.ГГГГ, историю болезни из КГБУЗ « Норильска межрайонная больница №» №, Карточку травматики № из КГБУЗ « Норильская городская поликлиника №» г Талнаха, Дело освидетельствования ФИО2 в ФКУ « ГБ МСЭ по 

<

адрес>», суд полагает исковые требования обоснованными в части, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В судебном заедании исследованы материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Из Акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО2 жалуется на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, образующие комплекс 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных в материалах уголовного дела ситуации незадолго до обращения за медицинской помощью. 

<

данные изъяты> расстройства здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Усматривается причинно-следственная связь между полученной ФИО2 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В совершении преступления раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО2, намерен возместить средства, затраченные на его лечение. 

Приговором мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 осужден по 

<

данные изъяты> 

Приговор мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38 т. 1).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что после полученных травм истец - потерпевший по указанному выше уголовному делу -ФИО2, проходил стационарное и длительное амбулаторное лечение:

Согласно выписного эпикриза 12 НХО КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» истец ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Доставлен в тяжелом состоянии с признаками тяжелого алкогольного опьянения. Жалобы выяснить невозможно из-за поверхностной комы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция 

<

данные изъяты>

Лечение: 

<

данные изъяты>

После выписки рекомендовано: продолжить прием 

<

данные изъяты>

Установлено, что ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС». На основании предоставленного счета-реестра произведена оплата КГБУЗ «Норильская МБ №» за оказанную стационарную медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163856 рублей 94 копейки (л.д. 159-160 т.1).

В ходе дознания по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, зам.прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Филиала «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 163856 рублей 94 копейки (л.д. 161 т. 1).

ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела исковые требования признал в полном объеме. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Филиала «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» удовлетворены и с ФИО3 в пользу Филиала «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» взысканы денежные средства в размере 163856 рублей 94 копейки, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2

Из карточки травматика № на имя ФИО2 (л.д. 102-112 т. 1) следует, что он обратился в КГБУЗ «Норильска городская поликлиника №» на прием ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, снижение памяти, нарушение координаций движений. Контактен. Положение лежа, в постели. В позе Ромберга не стоит. Со слов жены – по дороге с Оганера в машине укачало. Диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участковым врачом на дому: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участковым врачом на дому: состояние без изменений. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ прием 

<

данные изъяты> Продлен больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией продлен больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ год - обоснованно лечение, продолжается восстановительное реабилитационное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ прием 

<

данные изъяты>. Листок нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией продлен больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ год - обоснованно лечение, продолжается восстановительное реабилитационное лечение, нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ прием 

<

данные изъяты>. Листок нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией продлен больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ год - обоснованно лечение, продолжается восстановительное реабилитационное лечение, нетрудоспособен.

Из выписного эпикриза и/б № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (б\л с ДД.ММ.ГГГГ, продолжение больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – открыт, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) находился на лечении на дневном стационаре КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» 

<

адрес>, с диагнозом 

<

данные изъяты>

Истец поступил с жалобами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Рекомендовано: 

<

данные изъяты> 

Из амбулаторной карты КГБУЗ «Норильска городская поликлиника №» на имя ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты> 

Таким образом, приведенные выше данные из медицинских документов свидетельствует о том, истец ФИО2, которому был причинен вред здоровью средней тяжести в результате преступных действий ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, длительное время находится на листе нетрудоспособности и проходил лечение у врачей хирурга, терапевта, невролога: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-162 т. 2).

Согласно сообщению КГБУЗ ККПНД № (л.д. 183 т. 1) ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, на лечении не находился. По справке ИУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 188 т. 1), ФИО2 не судим. 

Так же согласно материалам Дела освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО2 (л.д. 3-35 т. 2) следует, что впервые истец ФИО2 обратился в ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в Бюро № (филиал Учреждения) с заявлением об установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации ДД.ММ.ГГГГ. 

На МСЭ предоставил направление на МСЭ, выданное ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Норильска городская поликлиника №» с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> 

При проведения МСЭ специалистами бюро № на основании представленных медицинских документов и личного осмотра у истца ФИО2 выявленные нарушения 

<

данные изъяты> нельзя расценивать как стойкие, что не дает основания для установления инвалидности, что также подтверждается протоколом проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № медико-социальной экспертизы, справкой № о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 20-34 т. 2). 

Экспертное решение принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Таким образом, инвалидность истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. не была установлена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 снова обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в Бюро № (филиал Учреждения) с заявлением об установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. 

На МСЭ предоставил направление на МСЭ, выданное ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Норильска городская поликлиника №» с основным диагнозом: «

<

данные изъяты> 

При проведения МСЭ специалистами бюро № на основании представленных медицинских документов и личного осмотра, у истца ФИО2 выявлены 

<

данные изъяты>, что также подтверждается протоколом проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № медико-социальной экспертизы. 

Данное Решение вынесено специалистами бюро № в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 разработана индивидуальная программа реабилитации на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-19 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка № об установлении ему впервые 

<

данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 189 т. 1).

Судом установлено, что ФИО2 в ходе лечения для восстановления своего состояния здоровья в связи получением вреда здоровья вследствие совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления, после выписки его из больницы дополнительно понес расходы, связанные с его лечением по оплате медицинских препаратов, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, истец понес расходы на лечение на общую сумму 59041 рубль 74 копейки:(964,60 руб.+360 руб.+8636,35 руб.+233 руб.+630 руб.+850 руб.+1449руб.+517руб.+131,10руб.+1730,70руб.+1280руб.+788,80руб.+788,80руб.+330,60руб.+490,20руб.+803,10руб.+2619руб.+1425,80руб.+1890руб.+3278,60руб.+967,50руб.+2822,70руб.+7614,40руб.+2677,20руб.+1801руб.+929,58руб.+334,80руб.+5400руб.+1065,60руб.+1804,50руб.+ 849,23руб.+1282,58руб.+296руб.+2000руб.=59041,74рублей.)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-229 т. 1) по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № КГБУЗ «Красноярское учреждение здравоохранения «

<

адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО2 согласно диагнозу «

<

данные изъяты> мог нуждаться в назначении и применении следующих наименований лекарственных препаратов на основании официальных показаний для их назначения: 

<

данные изъяты>

Назначение врачами ФИО2 вышеуказанных лекарственных препаратов оправданно с учетом его состоянии здоровья после полученных им травм, после совершения в отношении него преступления. Длительность применения ФИО2 указанных лекарственных средств не противоречит рекомендациям официальных инструкций на данные наименования и предназначены не только для лечения 

<

данные изъяты>, но были назначены врачами в комплексной терапии для лечения в посттравматическом периоде ФИО2 Применение медицинского препарата 

<

данные изъяты> возможно при приеме энтерально (внутрь)) в лекарственной форме в виде таблетки в домашних условиях под контролем поликлиники, в лекарственной форме – раствор для инфузий (флаконы по 50 мл) в стационарных условиях.

ФИО2 не нуждался в назначении и применении следующих лекарственных препаратов: 

<

данные изъяты>

Лекарственные препараты производства России: 

<

данные изъяты>

Лекарственные препараты: 

<

данные изъяты> – производитель Испания (аналогов российских производителей нет), 

<

данные изъяты> – производитель Австрия (стоимость аналогов российских производителей могла быть дешевле на 30-50%), 

<

данные изъяты> – производитель Индия (аналогов российских производителей нет), 

<

данные изъяты> – производитель Швейцария (стоимость аналогов российских производителей могла быть дешевле на 50%), 

<

данные изъяты> – производитель Германия (аналог производителя Индия 

<

данные изъяты> – цена от 450 рублей за упаковку), аналогов российских производителей нет), 

<

данные изъяты> – производитель Латвия (аналогов российских производителей нет), 

<

данные изъяты> – производитель Чешская республика/Россия – ФИО5 (стоимость могла быть дешевле на 30%), 

<

данные изъяты> – производитель Бельгия /аналог производителя Россия – 

<

данные изъяты> (стоимость могла быть дешевле на 30-50%), 

<

данные изъяты> – производитель США/производитель Индия – 

<

данные изъяты> (стоимость могла быть дешевле на 30-50%), аналогов российских производителей нет), 

<

данные изъяты> – производитель Франция/США/аналог производителя Россия с аналогичным МНН- 

<

данные изъяты> (стоимость могла быть дешевле на 50%)(л.д. 67-93 т. 2). 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку указанная комиссионной экспертиза № КГБУЗ «Красноярское учреждение здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» выполнена в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами. Выводы экспертов, имеющих высшую категорию, большой медицинский стаж, должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений.

Поскольку указанная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в целом соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон в судебном заседании не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая заключение комиссионной экспертизы № КГБУЗ «Красноярское учреждение здравоохранения «

<

адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы», в совокупности с исследованными судом медицинскими документами ФИО2, пояснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства специалистов, суд приходит к выводу о том, что необходимость и нуждаемость ФИО2 согласно выставленному ему диагнозу 

<

данные изъяты>» в лечении, приобретении медицинских препаратов и произведенных в связи с этим расходами подтверждается Заключением указанной выше комиссионной экспертизы, а также исследованными в судебном заседании медицинскими документами, подлинниками платежных документов за приобретение лекарственных препаратов, Картой травматика, медицинской картой амбулаторного больного ФИО2 в которых содержатся сведения о назначении истцу врачами лечения вне больницы для его восстановления и реабилитации от полученных им травм ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного ФИО3 в отношении истца, преступления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО2, в силу ст. 1085 ГК РФ являются расходами, вызванными повреждением его здоровья в результате преступных действий ответчика ФИО3, поэтому подлежат возмещению за приобретение им лекарственных препаратов:

<

данные изъяты> в которых ФИО2 нуждался, что подтверждено Заключением комиссионной экспертизы № КГБУЗ «Красноярское учреждение здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Общий размер понесенных истцом ФИО2 затрат на приобретение лекарственных препаратов составляет 55821 рубль 04 копейки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 1). 

Таким образом, истец понес расходы на лечение на общую сумму 55821 рубль 04 копейки:(964,60 руб.+360 руб.+8636,35 руб.+233 руб.+630 руб.+850 руб.+1255руб.+517руб.+1730,70руб.+1280руб.+788,80руб.+788,80руб.+330,60руб.+490,20руб.+596руб.+2619руб.+1425,80руб.+1890руб.+3278,60руб.+967,50руб.+2822,70руб.+7614,40руб.+2677,20руб.+1801руб.+929,58руб.+5400руб.+711,90руб.+1804,50руб.+ 849,23руб.+

1282,58руб.+296руб.=55821,04руб.). 

Анализ исследованных выше судом доказательств, подтверждающих расходы истца на лечение дают основание для вывода о том, что не подлежат возмещению расходы ФИО2 на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3220 рублей 70 копеек: 

<

данные изъяты> поскольку истец не нуждался в назначении и применении данных лекарственных препаратов и консультации нейрохирурга. Данный вывод суда основан на материалах дела и Заключении указанной выше экспертизы, платежных документах истца о его фактических расходах на приобретение лекарственных средств и товара способствующих применению приобретенных медицинских препаратов. 

Поскольку истец в иске ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать в счет компенсации расходов на приобретение ФИО2 лекарственных препаратов 54927 рублей 56 копеек и при этом не представляет свой расчет взыскиваемой суммы, не настаивает на взыскании в его пользу большей суммы в данной части, суд не выходит за рамки исковых требований, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 54927 рублей 56 копеек в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов. 

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка, суд учитывает, что в силу ст. 1085 ГК РФ истец ФИО2, как потерпевший имеет право на возмещение утраченного им заработка в связи с повреждением его здоровья в результате виновных действий ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1,2, 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

По правилам п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие)( п. 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Расчетным периодов для исчисления среднего заработка истцу является период с (дата) по (дата) ( п. 4).

Согласно п. 5 названных Правил, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней( п. 9).

Установлено, что ООО «Норильскникельремонт» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Норильскникельремонт» - ПАО «ГМК «Норильский никель» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-135 т. 1), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 116 т. 1), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 117 т. 1), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 136-148 т. 1).

ОО «Норильскникельремонт» действует на основании Коллективного договора на 2012-2015 года, действие которого продлено на три года (по ДД.ММ.ГГГГ) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 194-250 т. 2, л.д. 1-98 т. 3).

Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент получения им телесных повреждений работал в тресте «Норильскшахтсервис» ООО «Норильскникельремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п

<

данные изъяты>

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 установлено профессиональное заболевание по причине длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: диагноз 

<

данные изъяты> что также подтверждается заключением врачебной комиссии КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» №: заболевание профессиональное, согласно решения врачебной профпатологической подкомиссии КГБУЗ ККБ ККЦПП № от ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособен в своей профессии – 

<

данные изъяты> (л.д. 166 т. 2), извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164 т. 2). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находился на листе нетрудоспособности (л.д. 155-162 т. 2).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 84791 рубль 11 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя – 1039 рублей 05 копеек, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации – 66368 рублей 06 копеек (л.д. 28 т. 1). Данные выплаты стороной истца не оспаривались.

Из справок о доходах физического лица ФИО2 следует, что его доход за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1018348 рублей 72 копейки (л.д. 30 т. 1), за ДД.ММ.ГГГГ год –566192 рубля 72 копейки (л.д. 31 т. 1), за ДД.ММ.ГГГГ - 103382 рубля 78 копеек (л.д. 32 т. 1).

Согласно справке о размере заработной платы и выплатах по листкам нетрудоспособности (л.д. 115 т. 1), за период : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по б/л составляет 67407 рублей 21 копейку, предполагаемая з/пл составляет 505126 рублей 37 копеек, без НДФЛ - 439459 рублей 94 копейки, разница между з\пл и б/л – 372052 рубля 73 копейки; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – з\пл без б/л 77235 рублей 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3/пл без б/л 78463 рубля 19 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 34027 рублей 35 копеек, – з\пл без б/л 80254 рубля 84 копейки (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 41424 рубля 60 копеек, 3/пл без б\л -79185 рублей 37 копеек (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б\л 11835 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - з\пл без б\л 69987 рублей 48 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 29391 рубль 84 копейки, з\пл без б/л 41131 рубль 38 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 29526 рублей 02 копейки, з\пл без б/л 52349 рублей 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 36587 рублей 46 копеек, з\пл без б\л 31612 рублей 23 копейки (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 1632 рубля 88 копеек, з\пл без б\л 84328 рублей 81 копейка (отпускные), а всего сумма по б/л 210425 рублей 20 копеек, з\пл без б\л 673060 рублей 68 копеек.

Среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета нахождения на листке нетрудоспособности составил 67306 рублей 07 копеек. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск был продлен по ДД.ММ.ГГГГ +4 дня на дорогу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск был продлен по ДД.ММ.ГГГГ + 4 дня на дорогу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т. 3), что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148 т. 2). 

На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150 т. 2).

По заявлению истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (пенсионный) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152 т. 2).

Согласно справке о размере заработной платы и выплатах по листкам нетрудоспособности (л.д. 122 т. 3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по б/л составляет 91356 рублей 24 копейки, предполагаемая з/пл составляет 529193 рубля 03 копейки, без НДФЛ - 460397 рублей 94 копейки, разница между з\пл и б/л – 369041 рубль 70 копеек; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – з\пл без б/л 77232 рубля 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3/пл без б/л 78463 рубля 19 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 36836 рублей 04 копейки, – з\пл без б/л 76950 рублей 49 копеек (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 45224 рубля 60 копеек, 3/пл без б\л -82154 рубля 27 копеек (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б\л 12666 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - з\пл без б\л 69687 рублей 48 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 31481 рубль 83 копейки, з\пл без б/л39041 рубль 18 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 29526 рублей 02 копейки, з\пл без б/л 52349 рублей 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 37854 рубля 12 копеек, з\пл без б\л 30345 рублей 56 копеек (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 1740 рублей 57 копеек, з\пл без б\л 88021 рубль 11 копеек (отпускные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б\л 24512 рублей 49 копеек, з\пл без б\л 79999 рублей 98 копеек (отпускные), а всего сумма по б/л 219842 рубля 37 копеек, з\пл без б\л 674244 рубля 61 копейки.

Среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета нахождения на листе нетрудоспособности составляет 67424 рубля 46 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются также листком нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата за счет средств работодателя 4898 рублей 64 копейки, за счет средств ФСС РФ 19594 рубля 56 копеек, а всего с учетом НДФЛ- 21309 рублей 08 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств работодателя 1039 рублей 05 копеек, за счет средств ФСС РФ 5887 рублей 95 копеек, а всего с учетом НДФЛ -6026 рублей 49 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 12411 рублей, с учетом НДФЛ -10797 рублей 57 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 14673 рубля 75 копеек, с учетом НДФЛ -12766 рублей 16 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 6800 рублей, с учетом НДФЛ -5916 рублей 09 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 4560 рублей 30 копеек, с учетом НДФЛ -3967 рублей 46 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 6927 рублей, с учетом НДФЛ -6026 рублей 49 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 12516 рублей 38 копеек, с учетом НДФЛ -10889 рублей 25 копеек; 

по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения БЛ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за счет средств ФСС РФ 2591 рубль 68 копеек, с учетом НДФЛ -2254 рубля 76 копеек; 

а так же заявкой на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка, заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ года, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; заявкой на осуществление расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты Сбербанка; расчетными листками за 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 просит взыскать с ответчика в окончательном варианте своих исковых требований утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 350469 рублей 57 копеек: (441825,81руб.(67424,46 руб.:29,3х192 дн.) – 91356,24 руб.). Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его выполненным неверно и производит свой расчет, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно справке (л.д. 223 т. 3), начисленная заработная плата истца ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ, с учетом премии, составляет 328113 рублей 21 копейка. Таким образом, среднеДневнойЗаработок=(сумма заработной платы+ сумма перечисленных премий)/кол-во дней факт: 

<

данные изъяты>

Расчет утраченного заработка: 

<

данные изъяты>=350 469 рублей 57 копеек- это сумма утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

С учетом выше изложенного, суд приходит к убеждению, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести и в результате полученных травм истец перенес физические и нравственные страдания. Также суд учитывает, что истец ФИО2 длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после получения травмы находился без сознания (поверхностная кома), перенес операцию, вынужден был принимать длительное время медицинские препараты для восстановления здоровья, а также то, что на момент получения травм, истец являлся трудоспособным, имел постоянное место работы, и даже после установления ему профессионального заболевания признавался трудоспособным по своей профессии – газосварщика, а после полученных травм истец не мог длительное время работать, по направлению медицинского учреждения в связи с состоянием здоровья ФИО2, ему была установлена инвалидность 

<

данные изъяты>. 

Оценив эти обстоятельства в совокупности, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий и переживаний истцу и наступившие последствия, отношение ответчика к наступившим последствиям и степень его вины, суд, с учетом приведенных норм закона, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако заявленный в иске размер компенсации морального вреда в 600000 рублей, суд полагает непомерно завышенным, поэтому руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 составляет 405396 рублей 13 копеек : (54927 руб. 56 коп. + 350 469 рублей 57 = 405397 руб.13 коп.).

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу местного бюджета 

<

адрес> края, за удовлетворение его требований имущественного характера составляет 7253 рублей 97 копеек: 5200руб.+(1% от суммы 205397, 13рублей)=7253,97руб.) 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 рублей. 

Истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и представительство в суде в размере 20000 рублей, а всего 25000 рублей (5000руб.+10000руб.+ 10000руб.=25000руб.), что подтверждено документально (л.д. 5, 155 т. 1).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на юридические услуги и представительство в суде, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд относит расходы истца на услуги юриста при подготовке документов для суда в рамках подготовки иска,- к издержкам, связанным с рассмотрением дела и данные расходы признаются необходимыми.

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, количество дней участия представителя в суде по представлению интересов истца, сложность иска, время занятости представителя истца, объем выполненной им работы при подготовке настоящего иска и в ходе судебного заседания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 54927 рублей 56 копеек, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 469 рублей 57 копеек, а также расходы на оплат услуг юридических услуг и представительство в суде в размере 25000 рублей. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет 

<

адрес> края госпошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, и госпошлину в размере 7253 рублей 97 копеек за удовлетворение требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г.Калюжная 

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 г.