Дело № 2-1472-19 УИД: 42RS0005-01-2019-001592-70 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 июля 2019 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Уралсиб Страхование» о признании незаконными заключение договора страхования и непредставления информации о лицензии на страхование, о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о признании незаконными заключение договора страхования и непредставления информации о лицензии на страхование, о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии.

Свои требования мотивировал тем, что 25.06.2018 г. одновременно с заключением Кредитного договора по инициативе Банка с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» №

Страховая премия составила 21514,73 руб. Оплата по страховой премии внесена единовременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полисом страхования были застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, признания Застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) лицензия по указанному номеру выдана на следующие виды страхования: добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, добровольное имущественное страхование, перестрахование.

В сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности является код 65.12 - Страхование, кроме страхования жизни, также в Сведениях о дополнительных видах деятельности указан код 65.12.4 Страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности 

<

данные изъяты> (Кдес ред. 2) код 65.12.4 это страхование от несчастных случаев и болезней не включает страхование жизни по коду 65.11.

В силу названного классификатора по коду 65.11 Страхование жизни включает: ежегодное страхование жизни, оформление страховых полисов выплат по недееспособности, несчастному случаю со смертельным исходом и страховых полисов по разрыву отношений (с элементом существенных сбережений либо без него).

Следовательно, вид страхования «страхование от несчастных случаев и болезней» не включает в себя «смерть гражданина от несчастных случаев и болезней».

29.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии. 06.11.2018 г. Ответчиком настоящая претензия была получена, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании, полученный с официального сайта Почты России по треку № Направляя в адрес Ответчика претензию, Истец ссылался на положения ст. 173 ГК РФ: «В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, у которого нет лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, может быть признана судом недействительной».

На основании изложенного, с учетом уточнения /л.д. 116/ просит признать незаконными заключение договора страхования и непредставления информации о лицензии на страхование, признать Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 оплаченную в счет Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 21514,73 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 278,81 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя /л.д. 109/.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 136/, в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве /л.д. 82-87, 121-122/ указывает, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке - по инициативе Истца в заявительном, безакцептном порядке - спор отсутствует. Оснований для возврата премии за пределами «периода охлаждения» - 14 дней с момента заключения договора, ни по закону, ни по договору не имеется. В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор. Кредитный договор не содержит условий, прямо или косвенно связывающих его с заключением и действием договора страхования. Действие договора страхования никаким образом не связано с действием кредитного договора; Договор страхования не содержит никаких упоминаний (ссылок) о договоре кредита; Банк не является стороной или выгодоприобретателем по договору страхования; срок действия договора страхования и кредитного договора не совпадает; прекращение обязательств по договору кредита не влечет прекращения обязательств сторон по договору страхования (нет такого условия); страховая защита предоставляется только в зависимости от акта наступления страхового случая (смерть или инвалидность, оказание мед. услуг), независимо от получения/неполучения кредитных средств; страховая выплата (в случае наступления страхового случая) осуществляется независимо от фактического остатка задолженности по кредиту, даже если кредит погашен выплата была бы произведена; условия договора предусматривали возможность отказа от договора с условием возврата премии в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (см.23.5 Условий страхования), за пределами этого срока премия возврату не подлежит. Истец также не представил доказательств, что без заключения договора страхования он не имел возможности получить кредит. В настоящее время Истец изменил исковые требования и заявил о том, что Ответчик якобы не имеет лицензии на осуществление страхования, в связи с чем, просит признать недействительным договор страхования на основании статьи 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Данное утверждение истца не соответствует действительности. ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» располагает всеми необходимыми лицензиями, которые находятся в открытом доступе на сайте компании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 г. между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования на основании Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» №. /л.д. 27-29/

Согласно Полиса, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованы страховые случаи, страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, признания Застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия составила 21514,73 руб. Оплата по страховой премии внесена единовременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН № лицензия по указанному номеру выдана на следующие виды страхования: добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, добровольное имущественное страхование, перестрахование. В сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности является код 65.12 - Страхование, кроме страхования жизни, также в Сведениях о дополнительных видах деятельности указан код 65.12.4 Страхование от несчастных случаев и болезней. Согласно Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности 

<

данные изъяты> (Кдес ред. 2) код 65.12.4 это страхование от несчастных случаев и болезней не включает страхование жизни по коду 65.11.В силу названного классификатора по коду 65.11 Страхование жизни включает: ежегодное страхование жизни, оформление страховых полисов выплат по недееспособности, несчастному случаю со смертельным исходом и страховых полисов по разрыву отношений (с элементом существенных сбережений либо без него). Следовательно, вид страхования «страхование от несчастных случаев и болезней» не включает в себя «смерть гражданина от несчастных случаев и болезней». Полагает, что у ответчика отсутствовало право заключать договор страхования со страховым случаем «смерть застрахованного лица», следовательно, договор недействителен, страховая премия подлежит возврату.

29.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии. /л.д. 37-38/.06.11.2018 г. Ответчиком претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании /л.д. 43/, требования не удовлетворены.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что ответчик, заключая договор страхования, имел лицензию СЛ № с видами лицензируемой деятельности – добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни; добровольное имущественное страхование; страхование; перестрахование /л.д.47,125,127/. 

Истец считает договор страхования недействительным по причине того, что ответчик, не имея лицензии с видом лицензируемой деятельности – добровольное страхование жизни, не вправе был заключать договор страхования по страховым рискам – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно ст.32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" (далее - Закон) указаны виды страхования, в числе которых: 

1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;4) страхование от несчастных случаев и болезней;

Согласно ст.4 названного Закона - 1. Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

2. Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, учитывая, что согласно Полису страхования между сторонами заключен договор о страховании имущественных интересов, связанных с риском смерти или признания инвалидом в результате несчастного случая или болезни застрахованного, страховыми случаями предусмотрено: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, то суд приходит к выводу, что заключенный договор соответствует положениям п.4 ч.1 ст.32.9 и п.2 ст.4 Закона "Об организации страхового дела Российской Федерации", т.е. между сторонами заключен договор добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней, что включает в объем страхования смерть застрахованного именно в результате несчастного случая или болезни и ответчик имеет лицензию на данный вид страхования. 

Доводы истца о том, что с ним был заключен договор страхования жизни без соответствующей лицензии основан на неверном понимании положений Закона "Об организации страхового дела Российской Федерации", согласно которому вид страхования как страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события предполагает объектом страхования имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). 

Таким образом, спорный договор страхования заключен как вид договора добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней, а не страхование жизни. Следовательно, договор страхования жизни, предполагающий иной вид лицензии, с истцом не заключался.

Суд не усматривает в сделке порока, о котором указывает истец, а также не усматривает нарушений прав истца, о которых заявлено в иске.

Поскольку у суда нет оснований для признания договора страхования недействительным, то отсутствуют основания для взыскания с отвечика страховой премии, процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит признать незаконным нарушение прав истца не предоставлением информации о лицензиях, их видах, сроках действия, на основании которых заключен договор страхования.

Согласно ч.2 ст.9 Закона о защите прав потребителей - 1.1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В страховом Полисе имеется указание на номер лицензии №, не указан срок действия лицензии, орган, выдавший лицензию. Вместе с тем, данная информация размещена в свободном доступе на сайте организации в разделе «раскрытие информации» о чем указывает в отзыве ответчик /л.д.121-122/ и не отрицала сторона истца.

Кроме того, в претензии /л.д.37-38/ не содержится требований потребителя о предоставлении информации о сроках действия лицензии, вида страхования, об органе, выдавшем лицензию. 

Суд полагает, что указанное обстоятельство не нарушило прав истца на правильный выбор услуги страхования.

Кроме того, признание в судебном порядке незаконными действий по заключению договора страхования, а также о непредставлении информации не является самостоятельным способом защиты нарушенного права потребителя.

На основании изложенного суд считает исковые требования о признании нарушением прав потребителя заключения договора страхования по страховым рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни» без лицензии на «добровольное страхование жизни»; о признании нарушением прав потребителя ФИО1 не предоставление информации о видах, сроках лицензии, об органе ее выдавшем; о признании Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании страхового возмещения 21514,73 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 278,81 руб. – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Уралсиб Страхование» о признании нарушением прав потребителя заключения договора страхования по страховым рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни» без лицензии на «добровольное страхование жизни»; о признании нарушением прав потребителя ФИО1 не предоставление информации о видах, сроках лицензии, об органе ее выдавшем; о признании Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании страхового возмещения 21514,73 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 278,81 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева