Гражданское дело №2-4800/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003284-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО2 обратилась в Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ФИО4 

Изложив фактические обстоятельства дела, уточнив требования, истец просила суд: 

- установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах характерных точек границ:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (перемещения) ограждения (дощатого забора) с указанного земельного участка;

- в целях обеспечения исполнения решения суда по данному делу обязать ФИО4 устранить нарушения прав ФИО2 путем сноса (перемещения) ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ФИО6 сноса (перемещения) ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером № добровольно в установленный срок, предоставить право осуществить действия по сносу ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 Падеже Николаевне. 

В ходе рассмотрения спора по существу, представитель истца, действующая на основании доверенности (имеющая специальные полномочия) отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности сноса (перемещения) постройки (туалета), в целях устранения препятствий пользования земельным участком.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования иска, с учетом уточнений, в том числе, отказа от иска в части.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что постройка (туалет) существует на местности более 30 лет, поэтому смежная граница должна проходить вдоль указанной постройки. В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление. 

В качестве свидетелей по ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

ФИО>12 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

28.11.2022 ФИО4, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: 

<

адрес> были представлены возражения относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № С другими собственники смежных земельных участков, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № считается согласованным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что с учетом обстоятельств настоящего дела, а также текстовой части Межевого плана, в которой сказано, что устранение пересечения возможно, путем не только сноса, но и перемещения объектов с земельного участка с кадастровым номером №. Указанные действия, а именно перемещение, может быть совершено только ответчиком. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что собственники смежного участка с кадастровым номером № в какой-либо из периодов существования СНТ «Вишенка» незаконным образом самовольно захватили часть земельного участка с номером №. В свою очередь ответчик приводит доказательства иного плана: фактическое размещение хозяйственной постройки постройки - туалета и фактическое использование этого туалета именно собственниками участка с кадастровым номером № 14. Свидетельскими показаниями (свидетель - 

<

ФИО>6, член семьи первого собственника) подтверждено, что данная хозяйственная постройка находилась на одном и том де месте с 1980 года минимум, споров по границе, по месту нахождения туалета споров между собственниками не было. Данная постройка не может быть призвана самовольной, в соответствии сносу не подлежит. Ответчик полагает, что требования истца фактически направлены на установление новых границ земельного участка с увеличением его площади за счет смежного земельного участка, находящегося в частной собственности, что недопустимо.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество возникает в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Положения «О проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №346, при проведении землеустройства (в том числе при определении границ объекта на местности и их согласовании) обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых

Как следует из положений ст. 14.1 - 14.4 Методических рекомендации ни приведение межевания объектов землеустройства, утвержденных утв. Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (ст. 14.4).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Навигатор».

Согласно заключению эксперта (кадастрового инженера 

<

ФИО>13), следует, что по итогам реализации экспертных работ, определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (каталоги координат характерных точек фактических границ указанных земельных участков приведены в Таблице № и № экспертного заключения, визуальное отображение местоположения фактических границ земельных участков содержится в графической части настоящей судебной землеустроительной экспертизы). Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в фактических границах (границы, определенные по результатам инженерно - геодезических работ, реализованных 26.08.2023 в 10:00) равна 410 кв.м. ± 7 кв.м (в представленном экспертном заключении и дополнении к нему, площадь земельных участков в фактических границах округлена до 1 кв.м, согласно содержанию пункта 16.4 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003). Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в фактических границах (границы, определенные по результатам инженерно - геодезических работ, реализованных 26.08.2023 в 10:00) равна 437 кв.м. ± 7 кв.м.

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, определенное по результатам инженерно - геодезических работ в рамках судебной землеустроительной экспертизы сопоставить с местоположением такой границы, отображенной в правоустанавливающих и землеотводных документах на исследуемые земельные участки не возможно, в силу отсутствия в таких документах координат характерных точек границ земельных участков. Согласно показателям и данным, приведенным в правоустанавливающих и землеотводных документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, допустимо сделать вывод о несоответствии смежной границы между такими земельными участками, относительно изломанности фактической границы, что противоречит визуальному отображению такой границы в правоустанавливающих и землеотводных документах, которая отражена прямой линией. Также фактическая длина смежной границы отличается от длины такой границы, согласно данным, указанным в правоустанавливающих и землеотводных документах. 

С учетом имеющихся в материалах гражданского дела № документов, материалов в ГФДЗ и ЕГРН установить существует ли фактическое землепользование, сложившееся по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на местности 15 лет и более, не представляется возможным, ввиду отсутствия доказательной базы планово - картографического материала в ГФДЗ за период 15 лет и более, чтобы проследить хронологию неизменности границ или наоборот изменение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в частности расположение объектов искусственного происхождения - заборов и/или ограждений или иных объектов, разграничивающих территории данных земельных участков (по смежной границе). Наличие в ГФДЗ планово - картографического материала по состоянию на 2015 год (Ортофотоплан масштаба 1:2000, выполненный на территории г. Екатеринбург в 2015 г.), не дает исчерпывающей информации для квалификации неизменности границ земельных участков за период 15 лет и более. 

По результатам всестороннего исследования относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, по имеющимся документам по земельным участкам с кадастровыми номерами № как правоустанавливающим, землеотводным, так и по имеющимся в ГФДЗ, ЕГРН, определено, что установить местоположение границ исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на такие земельные участки не возможно, равносильно, как и на основании материалов из ГФДЗ не удалось доказать существование границ земельных участков, определенное в рамках настоящей судебной землеустроительной экспертизы, 15 лет и более. Истребуемое истцом местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, приведенное в исковом заявлении от 19.04.2023 не соответствует фактическому местоположению смежной границы между данными земельными участками, определенному по результатам инженерно - геодезических работ в рамках судебной землеустроительной экспертизы. Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, приведенное в Межевом плане ответчика от 25.04.2021 соответствует (в пределах допустимой погрешности и с учетом отсутствия четких границ для их идентификации) фактическому местоположению смежной границы между данными земельными участками, определенному по результатам инженерно - геодезических работ в рамках судебной землеустроительной экспертизы. Однако смежная граница, местоположение которой в рамках такого Межевого плана подлежит уточнению, имеет характерную изломанность, что исключается нормой, приведенной в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием на местности в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № объекта искусственного происхождения - вкопанной в землю доски, квалифицированной экспертами как возможная «старая межа», были сформированы альтернативные границы с соответствующими ведомостями координат характерных точек таких границ земельных участков с кадастровыми номерами №, где смежная граница между такими земельными участками располагается по фактическому местоположению вкопанной в землю доски. Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в фактических границах (границы, определенные по результатам инженерно - геодезических работ, реализованных 26.08.2023 г. в 10:00), с учетом расположения объекта искусственного происхождения - «межа стар.» равна 424 кв.м. ± 7 кв.м. Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в фактических границах (границы, определенные по результатам инженерно - геодезических работ, реализованных 26.08.2023 г. в 10:00), с учетом расположения объекта искусственного происхождения - «межа стар.» равна 423 кв.м. ± 7 кв.м

С учетом позиции сторон, экспертом было представлено дополнение к судебной землеустроительной экспертизе, в соответствии с которым, в связи е наличием па местности в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № объекта искусственного происхождения - вкопанной в землю доски, квалифицированной экспертами как возможная «старая межа», были сформированы альтернативные границы с соответствующими ведомостями координат характерных точек таких границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, где смежная граница между такими земельными участками располагается по фактическому местоположению вкопанной в землю доски, с учетом фактического расположения строения с наименованием «туалет» (Таблица №.1, №.1). Площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в фактических границах (границы, определенные по результатам инженерно - геодезических работ, реализованных 26.08.2023 в 10:00), с учетом расположения объекта искусственного происхождения - «межа стар.» и фактического расположения строения с наименованием «туалет» равна 425 кв.м. ± 7 кв.м. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческий кооператив «Вишенка» в фактических границах (границы, определенные по результатам инженерно - геодезических работ, реализованных 26.08.2023 в 10:00), с учетом расположения объекта искусственного происхождения - «межа стар.» и фактического расположения строения с наименованием «туалет» равна 422 кв.м. ± 7 кв.м

Оценивая заключение эксперта и дополнение к нем, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований не доверять выводам указанной экспертизы суд не усмотрел.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение и дополнение к нему, полученные в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, суд с ними соглашается и при вынесении решения принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы в рамках их специализации, даны аргументированные ответы на постановленные перед нею вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта и дополнение к нему является не только допустимым доказательством, но и достаточным для решения спорного вопроса, никаких новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заключения, сторонами не представлено.

Сам факт несогласия ответчика с выводами эксперта не свидетельствует об их ошибочности. Более того, фактически представитель ответчика возражений относительно координат спорной смежной границ, определенной судебным экспертом в дополнении к заключению по результатам землеустроительной экспертизы, с учетом расположения объекта искусственного происхождения - «межа стар.» и фактического расположения строения с наименованием «туалет», не высказала. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеуказанное заключение эксперта и дополнение к нему, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей (оснований не доверять которым у суда не имеется), фотоматериалы, суд приходит к выводу, что требовании истца в части установления местоположение истребуемой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № подлежат удовлетворению. 

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.7, 8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного (в частности, длительность существования фактической границы, а также существующих построек длительное время), принимая во внимание вышеизложенное положения закона, суд полагает, что совокупность доказательств собранных по делу, свидетельствуют о том, что требования истца подлежат удовлетворению, смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: г

<

адрес>» надлежит установить в координатах характерных точек от точки № №) в соответствии с дополнениями к заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>13 судебной землеустроительной экспертизы. 

Каких – либо требований об установлении смежной границы между спорными земельными участками иным образом, заявлено не было. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2пп. 2 и 3 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», принадлежащим истцу на праве собственности, путем возложения обязанности на ФИО4 снести (переместить в границах земельного участка с кадастровым номером №) ограждения (дощатый забор) с земельного участка с кадастровым номером №

При этом, разумным для выполнения ответчиком, возложенных на нее обязанностей, суд считает срок – два месяца с момента вступлении настоящего решения в законную силу. 

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд находит правомерными и требования истца относительно того, что в случае неисполнения ФИО4 в добровольном порядке решения суда в части сноса (перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером №) ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером №13 в установленный срок, надлежит предоставить право осуществить действия по сносу ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером № ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Установить местоположение смежной границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>» в координатах характерных точек от точки № до точки № в соответствии с дополнениями к заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>13 судебной землеустроительной экспертизы: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», путем сноса (перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером № ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером №, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, предоставив ФИО2, в случае неисполнения ФИО4 в добровольном порядке решения суда в установленный срок в части сноса (перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером №) ограждения (дощатого забора) с земельного участка с кадастровым номером №, право осуществить указанные действия самостоятельно. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.