УИД №77RS0025-02-2024-008536-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.04.2022 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска истец была частично оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Этим же приговором истец признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.06.2022 приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска был изменен, исключены из обвинения истца несколько эпизодов преступлений, смягчено наказание. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 приговор районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Незаконное уголовное преследование в отношении истца велось в течение длительного времени, истец обвинялась в совершении тяжких преступлений. Истец указывает, что претерпела значительные нравственные переживания, связанные с привлечением к уголовной ответственности, ограничениям в свободе передвижения, в течение этого времени он постоянно находилась в страхе за свою судьбу. Кроме того, следствие по делу и судебное разбирательство получили огласку в обществе, в многочисленных публикациях средств массовой информации истца представляли обществу как мошенницу, истца сопровождала бессонница, ввиду чего истец была вынуждена обратиться за помощью к психотерапевту.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, указала, что размер компенсации является чрезмерным, в иске просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.04.2022 оправдана ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Этим же приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств на сумму 4 697 400 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 300 000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств на сумму 2 513 387 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств на сумму 2 972 916 рублей 24 копейки) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.06.2022 приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.04.2022 изменен в отношении ФИО1: исключено из осуждения ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 2 972 916 рублей 24 копейки) эпизод хищения на сумму 1 000 000 рублей в связи с непричастностью к совершению преступления, и ей смягчено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; исключено назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ООО «ИСК КПД-2»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ООО «Ричвуд Капитал»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ООО «Строительная сфера»).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 приговор районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Как следует из искового заявления, уголовное дело было возбуждено в отношении истца 26.04.2016, предварительное расследование и уголовное судопроизводство длились в отношении истца более пяти лет.

Разрешая спор, оценив доводы иска и представленные истцом доказательства в их совокупности, данные о личности истца, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истец был оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления в части предъявленного обвинения. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий и приходит к выводу о присуждении ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности длительности уголовного преследования и судопроизводства, вынесения в отношении истца, в том числе и обвинительного приговора, отсутствия доказательств публикаций в СМИ, а также обращения за помощью к психотерапевту. 

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе только суда. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в вышеуказанном размере в должной мере отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для компенсации в большей сумме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков 

решение изготовлено в окончательной 

форме 30.04.2025