Гражданское дело № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд,-

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) и государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 105263 рублей 16 копеек под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п/п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п/п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 166424,20 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что размер неустойки явно не соответствует возможному размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. Также считает, что размер задолженности по кредитному договору начислен неверно. В связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 рублей и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 105263 рубля 16 копеек под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит размере 105263 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.4.-3.5. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня 

<

данные изъяты>

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, что выражается в несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, согласно которому размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103812 рублей 34 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту - 81603 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 22208 рублей 99 копеек.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Пунктом 5.2.1. условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Исходя из положений п. 5.3. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются неизменными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (оборот л.д. 16).

Заёмщику ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях попросила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на явное несоответствие размера неустойки возможному размеру убытков кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек (штрафных санкций) за нарушение сроков возврата кредита составила: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27702 рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 34909 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Размер неустойки рассчитывался истцом в соответствии с разделом «Б» Кредитного договора, в котором неустойка определена в размере 120 % годовых за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Суд приходит к выводу, что размер данной неустойки является несоразмерным с последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, суд, учитывая сумму предоставленного кредита, сведения о выплаченной сумме по кредиту, размер суммы долга, срок просрочки, размер неустойки (120% годовых), и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить заявленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 14000 рублей, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), поэтому государственная пошлина в сумме 4528 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125812 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 34 копеек, из которых просроченная ссуда - 81603 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 22208 рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 14000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его объявления с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья И.Кузнецов