Дело №2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя истицы ФИО6 по доверенности, ответчицы ФИО7, истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, указывая, что в период совместного проживания с ФИО11 истица на свои личные денежные средства приобрела автомобиль ..., ... года выпуска, автомобиль зарегистрирован на истицу. В ... отношения с ФИО11 прекратились, автомобиль остался в пользовании ответчика. Поскольку на имя истицы поступали административные штрафы, истица потребовала возвратить автомобиль, но ФИО11 отказался. В ... ФИО10 обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По данному факту была проведена проверка, отобрано объяснение у ФИО11, согласно которого он признает факт нахождения автомобиля у него. Поскольку ФИО11 в отсутствие законных оснований пользовался автомобилем, истица ... забрала свой автомобиль. В начале ... ФИО10 стало известно о том, что в распоряжении у ответчицы ФИО7 имеется договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, заключенный между истицей и ответчицей, цена договора составила ... рублей. Истица указывает, что данный договор купли-продажи она не подписывала и не заключала, подпись ее выполнена с элементами подражания, то есть составлен в отсутствие воли правообладателя автомобиля, следовательно, договор купли-продажи не отвечает требованиям действующего законодательства и ничтожен. ФИО10 просит признать недействительным договор купли-продажи от ... транспортного средства автомобиля марки ..., заключенный между ФИО10 и ФИО7

ФИО8 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО9, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, указывая следующее. ... ФИО8 и ФИО10 заключили договор купли-продажи автомобиля ..., по которому уплачены деньги в сумме ... рублей. При заключении договора купли-продажи ФИО10 передала ФИО8 ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи №... от ..., расписку о получении денежных средств, акт приема-передачи, ключи. На момент сделки на автомобиль не было наложено никаких ограничений, о чем была осуществлена проверка на сайте ГИБДД, получена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Постановлением от ... у ФИО8 была произведена выемка автомобиля ..., поскольку автомобиль якобы был похищен у ФИО11 ... и является вещественным доказательством по уголовному делу. Истец указывает, что факт приобретения им спорного автомобиля никем из сторон не оспаривался, заявлений о признании договора купли-продажи не подавалось, сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного ТС ФИО8 была произведена, договор купли-продажи заключен в письменной форме, то есть ФИО8 и собственником ТС были выполнены все условия. ФИО8 просит признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля ....

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, доверяет представлять ее интересы ФИО6

Представитель истицы ФИО10 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО10 свой автомобиль ФИО7 не продавала, договор купли-продажи не подписывала, подпись в договоре купли-продажи не ФИО10, денег от ФИО7 не получала. Против удовлетворения исковых требований ФИО8 представитель ФИО10 не возражал.

ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования о признании его добросовестным покупателем поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования как ФИО10, так и ФИО8 не признала, пояснила следующее. Действительно она приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи от ... автомобиль ..., отдала за автомобиль ... рублей, деньги передала лично ФИО10, последняя передала ей ПТС на автомобиль. Зарегистрировать на свое имя автомобиль не смогла, поскольку на автомобиль были наложены ограничения. ... на ее сына ФИО11, который пользовался спорным автомобилем, напали ФИО10 с ее сожителем и отобрали автомобиль и ключи от него. По данному факту ведется расследование. В ходе предварительного следствия стало известно, что ФИО10 получила в РЭО ГИБДД дубликат ПТС, по которому продала автомобиль ФИО8 ФИО7 просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО8 отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении дела не поступало, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица оспаривает указанную сделку со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО12 по договору купли-продажи от ... №... приобрела у ФИО1 транспортное средство автомобиль марки ....

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ... зарегистрирован за ФИО12, произведено внесение изменений в регистрационные данные ... в связи с получением ПТС.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ... зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО12, присвоены фамилии ФИО2, ФИО13.

В соответствии с договором купли-продажи от ... ФИО7 купила у ФИО12 автомобиль ..., стоимость ТС составляет ... рублей, договор подписан ФИО7 и ФИО12

По ходатайству стороны истицы ФИО10 судом по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от ... даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос №...) Выполнена ли подпись и части рукописной записи от имени ФИО14 в договоре купли-продажи транспортного средства от ... автомобиля марки ... заключенный между ФИО9 и ФИО7 в строке продавец ею самой или другим лицом?

Ответ: Рукописная запись «ФИО12», расположенная в строке «Расшифровка» справа от подписи от имени ФИО9 в графе «№.... Подписи сторон» в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена ФИО9.

Рукописная запись «Продавец получил ... рублей», расположенная в графе «№... Подписи сторон» под подписью от имени ФИО12 в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена не ФИО9, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО9, расположенная слева от расшифровки подписи «ФИО12» в графе «№.... Подписи сторон» в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена самой ФИО9.

Вопрос №...) Выполнена ли подпись и части рукописной записи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от ... автомобиля марки ..., заключенный между ФИО9 и ФИО7 в строке покупатель ею самой или другим лицом?

Ответ: Рукописная расшифровка подписи «ФИО7», расположенная в графе «№.... Подписи сторон» справа от подписи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена ФИО7.

Рукописная запись «Покупатель передал ...», расположенная в графе «№.... Подписи сторон» под подписью от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «№.... Подписи сторон» слева от расшифровки подписи «ФИО7» в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена самой ФИО7.

Согласно заключению эксперта №... от ... даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вопросы №...), №...) Содержит ли подпись и рукописная запись от имени ФИО10 признаки рисования?

Содержит ли подпись и рукописная запись от имени ФИО10 признаки ее изготовления с использованием специальных технических средств (по аналогии со средствами так называемого «нового поколения» копирования чертежей)?

Ответ: Подпись, расшифровка подписи от имени ФИО14 и рукописная запись «Продавец получил ... рублей» в договоре купли-продажи транспортного средства от ... выполнены рукописным способом пастами для шариковых ручек непосредственно на документе без применения технических средств (в том числе средств копирования чертежей) и предварительной технической подготовки (в том числе рисования).

Вопросы №), №...) Имеются ли признаки наложения (пересечения) штрихов подписи и (или) рукописной записи от имени ФИО10 со штрихами бланка договора, изготовленным использованием средств печати?

Какие из элементов: штрихи подписи (записи) или штрихи, изготовленные с использованием средств печати ранее, а какие позднее, т.е. какой поверх какого?

Ответ: В договоре купли-продажи транспортного средства от ... первоначально на лазерном принтере был выполнен печатный текст, затем выполнены подпись, расшифровка подписи от имени ФИО14 и рукописная запись «Продавец получил ... рублей».

Вопросы №...), №...) Каково соотношение подписи и расшифровки подписи ФИО10 в копии паспорта, представленной в уголовное дело ФИО11 с подписью и рукописной записью от имени ФИО10 в договоре (могла ли подпись и запись в договоре быть скопирована каким-либо способом с ксерокопии подписи и расшифровки подписи ФИО10?

При утвердительном ответе на 6 вопрос, каким способом осуществлено указанное копирование?

Ответ: Подпись от имени ФИО14 в договоре купли-продажи не скопирована со светокопии паспорта ФИО10

Согласно заключению эксперта №... от ... даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос №...) Разнятся ли красители и иных рукописных подписях и записях в тексте договора с красителем, которым выполнена подпись и рукописная запись ФИО10?

Ответ: В договоре купли-продажи транспортного средства, датированном ..., рукописные записи заполнения и подпись с расшифровкой от имени ФИО12 выполнены ластами (пастой), одинаковыми по составу красителей.

Подпись с расшифровкой от имени ФИО7 отличается от рукописных записей и подписи с расшифровкой от имени ФИО12 в указанном документе по составу красителей.

В судебном заседании вышеуказанные заключения экспертов №... от ..., №... от ..., №... от ... не оспорены, суд признает указанные заключения экспертов допустимым доказательством, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований для сомнений в правильности заключений экспертов, в беспристрастности и необъективности экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает выводы экспертов за основу.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что в оспариваемом истицей договоре купли-продажи транспортного средства от ..., подпись и расшифровка подписи выполнена именно самой ФИО9, также подпись и расшифровка покупателя – ФИО7 выполнена самой ответчицей.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от ... по признакам сделки, нарушающей требования закона и не отвечающей требованиям действующего законодательства.

Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истицей суду не представлено.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказывает.

По исковым требованиям ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО8 представил суду следующие письменные доказательства.

По договору купли-продажи от ... ФИО12 продает ФИО8 автомобиль марки ... за ... рублей.

Согласно расписки от ... ФИО12 получила от ФИО8 ... рублей за вышеуказанный спорный автомобиль.

... между ФИО12 и ФИО8 составлен акт приема-передачи спорного транспортного средства автомобиля ....

Краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ..., согласно которой сведений в реестре уведомлений движимого имущества на залогодателя ФИО12 не найдено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 ... произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ... ФИО7, оснований для признания данной сделки недействительной суд не нашел.

Таким образом, заключая сделку купли-продажи с ФИО8 ... ФИО14 действовала как неуправомоченный отчуждатель, то есть фактически ФИО14 распорядилась автомобилем, не являвшимся по состоянию на ..., ее собственностью.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО8 добросовестным приобретателем и отказывает в удовлетворении его исковых требований.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца ФИО9 Проведение экспертизы было поручено экспертам Башкирской лаборатории судебных экспертиз при МЮ РФ.

Согласно актов выполненных работ Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выполнены экспертные исследования, результаты которых оформлены в виде заключения экспертов: №... от ..., №... от ..., №... от ....

Документов, свидетельствующих об оплате проведенной судебной экспертизы, в материалах дела не имеется, ФИО10 суду таких доказательств не представлено, что также следует из заявлений о возмещении понесенных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что эксперты Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направили в суд экспертные заключения №... от ..., №... от ..., №... от ..., которые ... поступили в суд, то есть экспертами надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, экспертные заключения подготовлены, представлены в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Данная норма позволяет стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требовать с другой стороны возмещения всех понесенных судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы, а суду - удовлетворить такое заявление стороны.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что с ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует взыскать стоимость работ по экспертным заключениям в общей сумме 60 640 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 12 128 рублей и перечислить на расчетный счет ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России: ..., наименование платежа: экспертиза №... от ..., эксперт ФИО3».

Взыскать с ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 6 064 рубля и перечислить на расчетный счет ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России: ..., наименование платежа: экспертиза №... эксперт ФИО4».

Взыскать с ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 42 448 рублей и перечислить на расчетный счет ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России: ..., наименование платежа: экспертиза №... от ..., эксперт - ФИО5».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Вильданова А.Р.