Дело №1-24/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4 и ФИО3, находясь на законных основаниях в жилом доме у ФИО2 и ее сожителя ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, по предложению последнего решили совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, чтобы потом потратить их на спиртные напитки и продукты питания. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 предложил ФИО4 совершить с ним совместно хищение денежных средств. Последний с предложением ФИО3 согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО3 и ФИО4 договорились, что ФИО4 под предлогом проверки сохранности бензокосы выйдет вместе с ФИО2 из дома в хозяйственную постройку, а ФИО3 воспользуется временным отсутствием хозяйки дома и похитит ее денежные средства, хранящиеся в доме.

Воспользовавшись тем, что сожитель ФИО2 ФИО5 от выпитого спиртного уснул в зальной комнате и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, действуя умышленно, тайно, противоправно, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО4 согласно состоявшемуся распределению ролей, а именно: ФИО4 отвлек ФИО2 и вывел ее в хозяйственную постройку дома, а ФИО3, зная заранее, где ФИО2 хранит свои денежные средства, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений прошел в помещение спальной комнаты, где осмотрел бельевой шкаф и из кармана пиджака, висевшего в шкафу, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2. Затем, завладев деньгами, ФИО3 вернулся в зальную комнату, где, дождавшись возвращения из хозяйственной постройки ФИО4 и ФИО2, продолжил распивать с ними спиртные напитки. После распития спиртного ФИО3 и ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядись ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 с предъявленным обвинением по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленные ее подзащитными ФИО3, ФИО4 ходатайства, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимых ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен частично.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО3, ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые ФИО3, ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, подтвердили данные ходатайства в ходе судебного заседания, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом подсудимым ФИО3, ФИО4 разъяснены их права, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайствам подсудимых ФИО3, ФИО4 и их защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя - помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО3, ФИО4 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд действия подсудимых ФИО3, ФИО4 квалифицирует по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Таким образом, по материалам дела вменяемость ФИО3, ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 подлежат наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, добровольность написания которой проверена судом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает (л.

<

...>), ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.

<

...>).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4 суд также не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной ФИО3), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом данных о личности ФИО3, ФИО4, их отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, мнение потерпевшей, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3, ФИО4 не задерживались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденные ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденными в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева