Дело № 2-2968/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004120-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Нерушевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 14.07.2024 № №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, а именно – автотранспортное средство марки CHANGAN CS55PLUS, 2024 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 336 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 360 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 286 916,53 руб., сроком до 14.07.2031, под 9,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, ответчиком передано в залог автотранспортное средство марки CHANGAN CS55PLUS, 2024 года выпуска, VIN №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 02.09.2025 регистрационный номер №-0 по кредитному договору от 14.07.2024 № №. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в ред. действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 286 916,53 руб., сроком до 14.07.2031, под 9,50% годовых.

В соответствии с п. 11 Договора, кредит предоставляется заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2025 составляет 2 455 261,29 руб.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от 02.09.2025 регистрационный номер № по кредитному договору от 14.07.2024 № №

Согласно условиям кредитного договора ответчиком передано в залог приобретаемое у ООО «Немецкий Дом Балашиха» по договору № № от 14.07.2024 автотранспортное средство марки CHANGAN CS55PLUS, 2024 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей боле чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 10 Договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Как усматривается из выписки из государственного реестра транспортных средств, ФИО2 с 16.07.2024 является собственником предмета залога - автотранспортного средства марки CHANGAN CS55PLUS, 2024 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 19.4 Договора стороны оценили предмет залога в 2 400 000 руб.

Согласно условиям договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № 145602/25 от 01.09.2025 начальная продажная цена определена в размере 1 336 000 руб. 

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 14.07.2024 № №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, а именно – автотранспортное средство марки CHANGAN CS55PLUS, 2024 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 14.07.2024 № №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ФИО2 (паспорт РФ №), а именно – автотранспортное средство марки CHANGAN CS55PLUS, 2024 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Мотивированное решение 

изготовлено 24 ноября 2025 года.