Дело №1-119/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 17 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей К.Н.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 июля 2017 года по 22 февраля 2018 года, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>. В указанное время между ФИО3 на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой К.Е. выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство К.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Е., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти К.Е. и желая их наступления, с силой нанес не менее одного удара рукой в лицо потерпевшей, от которого последняя упала на пол. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой стал неустановленным следствием способом сдавливать шею К.Е., перекрывая доступ кислорода.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Е. следующие телесные повреждения:

-Разгибательные переломы нижней челюсти: на уровне альвеолярного отростка 7-го и 8-го зубов справа, в области левого угла нижней челюсти. Подобные изолированные (без формирования черепно-мозговой травмы) переломы причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) подобных переломов всегда требуется указанный срок. Образование таких переломов у живых лиц может сопровождаться формированием тяжелых черепно-мозговых травм в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которые могут явиться причиной смерти пострадавших.

- Разгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща, разгибательный перелом дуги перстневидного хряща по срединной линии и сгибательные переломы дуги этого хряща справа и слева, разгибательный перелом пластинки перстневидного хряща. Указанные повреждения могли сопровождаться развитием механической асфиксии, которая обычно у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.Е. наступила в период времени с 01.07.2017 г. по 22.02.2018 г. в доме № по 

<

адрес> в г. Бийске в результате умышленных преступных действий ФИО1

Совершая указанные действия, ФИО1 осознал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасный последствий в виде смерти К.Е. и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что с К.Е. он сожительствовал с 2006 года, проживали в доме матери Е. по адресу г. Бийск, 

<

адрес>. К.Е. и он официально не работали, Е. злоупотребляла спиртными напитками, жили они на случайные заработки. 24 августа 2017 года он и Е. дома распивали спиртные напитки, после чего пошли к соседям Ч.М. и К.В., с которыми продолжили распивать спиртное. К.Е. опьянела и он привел ее домой, где К.Е. стала оскорблять его нецензурной бранью. Он, разозлившись, нанес один удар кулаком в область подбородка К.Е., от удара Е. упала на пол, при этом, когда падала, ударилась головой о стол. Он увидел кровь на виске К.Е., наклонился к ней и спросил: «ты как?». К.Е. мотнула ему головой, он положил ей под голову подушку, ушел, оставив лежать К.Е. на полу. Под утро он вернулся домой, К.Е. лежала в том же положении. На левом виске, подушке и губах К.Е. была кровь. Он потряс Е., подумал, что она пьяная и вновь ушел к соседям. После обеда он вернулся домой, К.Е. была мокрая, он ее переодел и вновь ушел. Когда вернулся, К.Е. была мертва. Он завернул труп К.Е. в одеяло, через два дня захоронил К.Е. в погребе во дворе дома. Полицию не вызвал, так как испугался ответственности. Убивать К.Е. он не хотел, смерть наступила в результате того, что при падении она ударилась головой о стол.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 августа 2017 года около 21 часа 30 минут у них с К.Е. возник конфликт по поводу того, что К.Е. не хотела идти в гости к К.В. и Ч.М., выражалась в его адрес нецензурной бранью, размахивала руками. Ему не понравилось поведение К.Е., и он ударил Е. рукой в лицо, отчего Е. упала на пол. На следующий день Е. жаловалась, что ей трудно жевать и болит челюсть. 

24 августа 2017 года после того, как они вечером пришли от соседей домой, у них с К.Е. возник конфликт по поводу того, что он хотел вернуться к К.В. и Ч.М.. В ходе ссоры он с силой толкнул К.Е. двумя руками от себя в сторону стола, Е. сильно ударилась при падении левой частью головы о кухонный стол, от падения потеряла сознание и не двигалась на полу. Он увидел ссадину на левой части головы, подумал, что травма незначительна, взял с дивана подушку, положил под голову К.Е. и ушел. 25 августа 2017 года утром он пришел домой, где обнаружил К.Е. на том же месте в том же положении, без признаков жизни. Он испугался происшедшего, решил избавиться от трупа. Он обернул труп К.Е. в одеяло, голову обмотал простыней, перевязал тело скотчем, дотащил тело до погреба, где и закопал. О происшедшем он никому не рассказывал. Если кто-то спрашивал, отвечал, что К.Е. ушла из дома и где находится неизвестно ( т.1, л.д. 104-108).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в конце августа 2017 года в вечернее время он и его сожительница К.Е. находились в гостях у знакомых, где распивали спиртное. Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время он отвел её домой, где она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он нанес ей 1 удар рукой в область челюсти, от чего она упала и ударилась головой о стол. После этого он ушел обратно к знакомым и вернулся домой только утром. В доме на полу он обнаружил Е., которая не подавала признаков жизни. Испугавшись этого, он похоронил её в погребе на усадьбе дома. (т.1 л.д.69). 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшей К.Н. показала, что К.Е. ее дочь, которая с 2006 года сожительствовала с ФИО4, проживали они в доме по 

<

адрес>. У К.Е. есть дочь А. но внучка проживает с ней. Дочь и Обухов злоупотребляли спиртными напитками. Ей известно, что Обухов постоянно избивал дочь, она просила, чтобы дочь ушла от ФИО4, но последняя продолжала с ним сожительствовать. Ей известно, что дочь несколько раз уходила от ФИО4, но затем снова к нему возвращалась. По характеру Е. была доброй, не конфликтной. В связи с тем, что дочь и Обухов вели асоциальный образ жизни, она к ним в гости не ходила, с дочерью отношений не поддерживала, иногда звонила по телефону, чтобы узнать об их состоянии. Последний раз она видела Е. в июле 2017 года. 11 августа 2017 года у Е. был день рождения, она прозвонила по телефону, трубку взял Обухов, сказал, что Е. подойти не может, потому что пьяная. Затем она еще несколько раз звонила по телефону, отвечал на звонки всегда Обухов, говорил, что не знает, где находится Е.. В феврале 2018 года она обратилась в полицию в связи с исчезновением Е. У дочери было заболевание рассеянный склероз, но она была вполне адекватной, врачи разрешили ей родить ребенка, от этого заболевания она умереть не могла. Других заболеваний у дочери не было.

Свидетель Ч.М. показала суду, что К.Е. сожительствовала с ФИО4, проживали по соседству. На протяжении совместной жизни, Обухов избивал Е., она часто видела синяки у Е. был случай, что Обухов сломал Е. руку. В августе 2017 года они все вместе распивали спиртные напитки, затем Обухов и К.Е. ушли домой, при этом никаких телесных повреждений она у К.Е. не видела, на свое здоровье К.Е. не жаловалась. Больше К.Е. она не видела. Она спрашивала у ФИО4, где Е., на что Обухов отвечал, что Е. ушла от него, забрала свои вещи и где находится ему неизвестно. Она приходила в дом к ФИО4, видела, что вещей Е. в доме нет. В сентябре 2017 года Обухов попросился к ним на квартиру, говорил, что не может жить в доме К.Е., что «давят стены». Когда Обухов проживал с ними, то в отсутствии сожителя К.В., пытался ее задушить, выдернул шнур из обогревателя, толкнул ее на диван, накинул шнур на шею и начал душить. После этого она сказала, чтобы Обухов собирался и уходил от них.

Свидетель К.В. показал, что осенью 2017 года он, его супруга Ч.М., соседи Обухов и К.Е. у дома № по 

<

адрес> распивали спиртные напитки, около 23 часов Обухов и К.Е. ушли домой. Больше он К.Е. не видел. Он знает ФИО4 и К.Е. на протяжении 15 лет, Обухов постоянно избивал Е., ему известно, что после очередной драки с ФИО4, у К.Е. была сломана рука, она постоянно ходила с «синяками» на лице. Он интересовался у ФИО4 о местонахождении Е., но Обухов всегда говорил, что Е. от него ушла. Обухов говорил, что пытался ее найти. С сентября 2017 года Обухов стал жить у них, говорил, что в доме Е. стены на него давят. В конце декабря 2017 года Обухов от них ушел, потому что Ч.М. и Обухов ругались, он надоел им, Ч.М. его выгоняла. Ему известно, что Обухов пытался задушить Ч.М. шнуром от обогревателя. Он характеризует ФИО4 в состоянии опьянения как агрессивного, К.Е. также, когда пьяная, то была конфликтная. 

Свидетель П.А. показал, что в феврале 2018 года в полицию поступило заявление К.Н. о розыске безвестно пропавшей К.Е.. В марте 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий была проведена беседа с ФИО4, который подтвердил свою причастность, пояснил, что приревновал К.Е., в результате чего ее ударил, К.Е. упала и потеряла сознание, наутро труп К.Е. закопал в погребе во дворе дома. 

Из показаний свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ему знаком, отец бывшей супруги К.С.. Обухов С. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и конфликтным. Ему известно, что Обухов проживал с К.Е.. Е. никогда не жаловалась на Сергея. Но ему известно, что Сергей постоянно избивал Е., даже при нем, однажды избил ее жестоко. В декабре 2017 года он находился в гостях у своей бывшей жены по адресу с. Целинное, общался со своими детьми. В это время к дочери приехал ФИО1, в ходе совместного распития спиртного Обухов в разговоре сказал, что у него конфликт с его законной женой О.Л. и пояснил, что если О.Л.. не успокоится, то он ее также спрячет, как К.Е.. Затем ФИО1 рассказал, что летом 2017 года в ходе распития спиртных напитков у него с К.Е. произошел конфликт, в ходе которого он ее избил и пробил чем-то голову, что было еще, Сергей сказал, что не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Обухов пояснил, что проснувшись, утром увидел, что Е. мертва. Обухов растерялся, не знал, что делать с трупом. Далее сказал, что он ее спрятал. Также Обухов пояснил, что мать Е. обратилась с заявлением в полицию, и что по этой причине он уехал из города Бийска. Когда Обухова спрашивали, где Е., Обухов всем отвечал, что она куда-то ушла.( т.1.,л.д.184-186).

Из показаний свидетеля С.Е. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что К.Е. ее знакомая, с которой она общалась продолжительное время. До того, как Е. стала сожительствовать с ФИО4, она спиртными напитками не злоупотребляла. После знакомства с ФИО6 ушла с работы, стала выпивать вместе с ФИО4, поэтому они стали общаться редко. В последний раз она видела К.Е. в августе 2017 года. Е. пришла к ней в гости, была вся в синяках, пояснила, что ее избил Сергей. Писать заявление в полицию Е. отказалась, на ее вопрос: «неужели ты вернешься к Сергею», Е. ответила, что возвращаться боится, так как он ее убьет. Ей известно, что Сергей часто избивал Е., даже ломал ей руку. Больше она К.Е. не видела. (т.1., л.д. 181-183 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от 28.03.2018 г. следует, что осмотрен дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> по сообщению об обнаружении неустановленного трупа. В ходе осмотра в погребе на усадьбе дома на глубине 1,9 метров обнаружен труп неизвестной женщины, который завернут полностью в ватное одеяло серого цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 указал, что в указанное одеяло завернул труп К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который он закопал в августе 2017 года. В ходе осмотра одеяло не разворачивалось и труп был направлен для более подробного описания на судебно-медицинскую экспертизу в морг Бийского отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ». / т. 1, л.д.51-55 /.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от 30.03.2018 г. следует, что осмотрен частный деревянный дом, расположенный по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>. При осмотре кухни, около кухонного стола, у правой ножки на полу обнаружено вещество красно-коричневого цвета. ФИО1 указал, что данное вещество возможно является кровью К.Е., так как она головой лежала на данном участке пола, когда повредила голову при падении о кухонный стол. С указанного участка пола произведен смыв данного вещества на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт и опечатан. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал подушку, которую он подкладывал под голову К.Е. Указанную подушку ФИО1 достал с чердака вышеуказанного дома. На наволочке подушки обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая снята с подушки, упакована и опечатана. (т.1. л.д.81-84).

Согласно протоколу выемки в БО КГУЗ «АКБ СМЭ» изъят фрагмент бедренной кости с трупа неизвестной женщины. (т.1 л.д.224-225). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены: фрагмент марлевого бинта с пятнами серовато-зеленого цвета, наволочка с пятнами буро-коричневого цвета, стеклянная банка, в которой находится объект трубчатой кости светло-коричневого цвета, а также пробирка, в которой имеется порошок светло коричневого цвета (костный порошок). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.40-44, 45).

Из заключения биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследование ДНК следует, что женщина, фрагмент трубчатой кости которой представлен на исследование, вероятно, является биологической дочерью К.Н. (т.2 л.д.4-13). 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской биологической и генетической экспертизы следует, что исследованием образца крови и кости от трупа К.Е. установлено, что она относится к А? группе. На представленном, на исследование смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, групповая и половая принадлежность которой не установлена, ввиду получения отрицательных результатов из-за гнилостного изменения. На представленной на исследование наволочке обнаружена кровь человека А? группы, в части следов установлен женский генетический пол. Таким образом, данная кровь могла принадлежать женщине с указанной групповой характеристикой, например К.Е. (т.2 л.д.16-19). 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела следуют выводы:

1.Причина смерти К.Е., ДД.ММ.ГГГГ не установлена из-за резко выраженного универсального гниения трупа с его мумификацией: отслойка поверхностных слоев эпидермиса в виде грязно-зеленого цвета лоскутов с отсутствием ногтевых пластин на кистях рук и стопах, отслоением волос; кожный покров по всем поверхностям черно-буровато-желтого цвета, мышцы плотные на ощупь, отсутствие кожного покрова и мягких тканей волосистой части головы (за исключением затылочной области), лица с отсутствием ушных раковин, век глаз, глазных яблок, костей и хрящей носа, частично- мягких тканей губ и щечных областей, подбородочной области с обнажением костей лицевого скелета; скопление гнилостных газов в органах, гнилостная жидкость в плевральных и брюшной полостях, выраженные гнилостные изменения мягких тканей, внутренних органов (в том числе головного мозга /представлен в виде бесформенной кашицеобразной массы зеленоватого цвета/) и крови.

Принимая во внимание выраженность гнилостных изменений трупа, и учитывая нахождение трупа в консервирующих условиях (в погребе на улице, при низкой температуре окружающей среды), смерть К.Е. наступила за 4-8 месяцев до момента оценки трупных явлений в морге с 08.15 ч. 29.03.2018 г. 

2.При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.Е., ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле («Акт судебно-химического исследования» №1312 от 30.03.2018 г.) Этот результат относителен из-за гнилостных изменений трупа. Подобная концентрация этилового спирта в крови у взрослых живых лиц свидетельствует об отсутствии какого-либо влияния алкоголя на организм, и тем более не приводит к смерти человека.

3.При судебно-медицинской экспертизе трупа К.Е., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения:

3.1 Разгибательные переломы нижней челюсти: на уровне альвеолярного отростка 7-го и 8-го зубов справа, в области левого угла нижней челюсти. Характер и локализация этих переломов свидетельствуют о том, что они образовались от удара твердым тупым предметом в область подбородка в направлении спереди назад и сверху вниз при разомкнутых челюстях.. Образование этого перелома при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе подбородочной областью о твердый тупой предмет исключено.

Ввиду отсутствия мягких тканей в области этих переломов, судить о прижизненном или посмертном их причинении невозможно. В случае прижизненного образования подобные изолированные (без формирования черепно-мозговой травмы) переломы причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) подобных переломов всегда требуется указанный срок. Образование таких переломов у живых лиц может сопровождаться формированием тяжелых черепно-мозговых травм в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которые могут явиться причиной смерти пострадавших.

При подобных переломах, ввиду выраженного болевого синдрома и деформации зубо-челюстного аппарата, потерпевшие не могут принимать пищу и членораздельно разговаривать.

3.2 Разгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща, разгибательный перелом дуги перстневидного хряща по срединной линии и сгибательные переломы дуги этого хряща справа и слева, разгибательный перелом пластинки перстневидного хряща. Ввиду отсутствия кровоизлияний в мягкие ткани в проекции данных переломов, точно судить о прижизненном или посмертном образовании этих переломов невозможно.Характер и локализация этих переломов свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при сдавливании шеи пальцами рук постороннего человека. Образование таких переломов при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет исключено. Также исключена возможность причинения указанных переломов при сдавливании органов шеи потерпевшей грунтом.

При условии прижизненного формирования этих переломов, они могли 

сопровождаться развитием механической асфиксии, которая обычно у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механическая асфиксия в данном случае могла явиться причиной смерти пострадавшей.

4. В вышеуказанных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов), поэтому более точно охарактеризовать его (их) в данном случае не представляется возможным.

5. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений в левых отделах волосистой части головы не обнаружено. Ввиду гнилостных изменений мягких тканей головы и головного мозга, точно судить о наличии или отсутствии телесных повреждений (ссадины, кровоподтеки, раны) мягких тканей волосистой части головы, повреждений вещества головного мозга (кровоизлияния и пр.), в том числе левых отделов головы, невозможно.

6. Согласно протоколу допроса подозреваемого от 21.05.2018 г. ФИО1 пояснил следующее: он с силой толкнул К.Е. двумя руками от себя в сторону стола, при этом она сильно ударилась при падении левой частью головы о кухонный стол; К.Е. при падении потеряла сознание: при этом он увидел ссадину на левой части головы.

По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, при подобных обстоятельствах возможно образование различных повреждений, с причинением вреда здоровью потерпевшей разной степени тяжести, включая кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга с последующим наступлением смерти пострадавших. Однако, при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, не было обнаружено каких-либо признаков повреждений мягких тканей головы (в том числе ссадин), костей черепа головного мозга и кровоизлияний под его оболочки.

Как уже указано выше, причина смерти К.Е.,ДД.ММ.ГГГГ, не установлена из-за резко выраженного универсального гниения трупа. (т.2 л.д.22-37). 

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту наступления смерти К.Е. следует, что К.Е. были причинены следующие повреждения:

-В подпункте 3.1 разгибательные переломы нижней челюсти: на уровне альвеолярного отростка 7-го и 8-го зубов справа, в области левого угла нижней челюсти. Характер и локализация этих переломов свидетельствуют о том, что они образовались от удара твердым тупым предметом в область подбородка в направлении спереди назад и сверху вниз при разомкнутых челюстях. Образование этого перелома при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе подбородочной областью о твердый тупой предмет исключено. Ввиду отсутствия мягких тканей в области этих переломов, судить о прижизненном либо посмертном их причинении невозможно.

С учетом показаний ФИО1 в судебном заседании 15 марта 2019 года о том, что он ударил К.Е. в подбородок, она упала и при падении «ударилась о стол виском», судебно- медицинская экспертная комиссии допускает возможность образования указанных переломов нижней челюсти при этих обстоятельствах.

-В подпункте 3.2: разгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща, разгибательный перелом дуги перстневидного хряща по срединной линии и сгибательные переломы дуги этого хряща справа и слева, разгибательный перелом пластинки перстневидного хряща. Ввиду отсутствия кровоизлияний в мягкие ткани в проекции данных переломов, точно судить о прижизненном или посмертном образовании этих переломов невозможно.

Характер и локализация этих переломов свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в область шеи, возможно при сдавливании шеи пальцами рук постороннего человека. Образование таких переломов при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет невозможно.

Анализируя вышеизложенное, судебно- медицинская экспертная комиссии исключает возможность формирования данных повреждений шеи- как изолированно ( без учета переломов нижней челюсти), так и в совокупности с переломами нижней челюсти от удара кулаком постороннего человека в подбородок пострадавшей, с ее падением и ударом головой о стол.(как это указывает Обухов в судебном заседании).

При условии прижизненного формирования этих переломов, они могли как сопровождаться развитием механической асфиксии, так и не сопровождаться возникновением таковой.

Ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, судить о наличии или отсутствии у потерпевшей морфологических признаков механической асфиксии, черепно- мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, а также об очередности причинения механической асфиксии и черепно- мозговой травмы ( в случае их формирования) невозможно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления. 

Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей Ч.М. и К.В. о том, что после совместного распития спиртных напитков в августе 2017 года Обухов и К.Е. ушли домой и больше они К.Е. не видели, оба показали, что Обухов постоянно избивал К.Е., на их вопрос, где Е. отвечал, что куда-то ушла и ее местонахождение неизвестно. Показаниями потерпевшей К.Н. о том, что с июля 2017 года она потеряла контакт с дочерью К.Е., на звонки по телефону всегда отвечал Обухов, который пояснял, что сначала Е. спит пьяная и подойти не может, затем, что она от него ушла и где находится ему неизвестно, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию об исчезновении дочери, труп которой был обнаружен в погребе ограды дома в марте 2018 года, где дочь проживала с ФИО4, показаниями свидетеля К.А. о том, что Обухов рассказал об убийстве К.Е. и о том, что труп К.Е. спрятал, показаниями свидетеля П.А. о том, что ФИО1 признался в убийстве К.Е., написал явку с повинной, где указал обстоятельства, при которых совершил преступление и место захоронения трупа, показаниями свидетеля С.Е. о том, что Обухов постоянно избивал К.Е., письменными материалами дела: заключением генетической судебной экспертизы о том, что потерпевшая является биологической дочерью К.Н., другими материалами дела. 

Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицает, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, указал место, куда захоронил труп К.Е., о чем свидетельствуют протокол явки с повинной и протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого, согласно которого труп К.Е. был обнаружен в погребе ограды дома, по месту жительства ФИО1 с К.Е..

Подсудимый ФИО1 давал различные показания по обстоятельствам нанесения удара потерпевшей. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что он с силой толкнул К.Е. двумя руками от себя, при падении К.Е. ударилась частью головы о кухонный стол, подтвердил их и при допросе в качестве обвиняемого. В судебном заседании ФИО1 стал утверждать, что нанес один удар кулаком в область подбородка К.Е., от удара Е. упала на пол, при этом, когда падала, ударилась головой о стол. 

Изменение показаний подсудимого в части нанесения удара потерпевшей, суд расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку данные показания подсудимый стал давать только в суде, с учетом того, что он был ознакомлен с заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы о наличии, характере телесных повреждений и возможной причине смерти потерпевшей, после его допроса в качестве обвиняемого. Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 согласуются с установленными судом доказательствами о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления.

Суд исключает возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила ее смерть, другими лицами. 

Из показаний подсудимого следует, что после того, как он вернулся в дом, К.Е. лежала на том же месте, в том же положении, в котором она оставалась, когда он уходил из дома. 

Доводы подсудимого и защиты о возможной смерти К.Е. по неосторожности, опровергаются заключениями комиссионной судебной медицинской экспертизы и дополнительной комиссионной медицинской экспертизы (назначена с учетом показаний подсудимого в суде), в которых суд не усматривает противоречий, согласно которых у К.Е. обнаружены телесные повреждения в виде переломов нижней челюсти, которые в случае прижизненного образования причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, и у живых лиц могут сопровождаться формированием тяжелых черепно-мозговых травм в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которые могут явиться причиной смерти пострадавших, а также переломы щитовидного хряща, образование которых при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет исключено, и они образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, при сдавливании шеи пальцами рук постороннего человека. При условии прижизненного формирования этих переломов, они могли, как сопровождаться развитием механической асфиксии и явиться причиной смерти пострадавшей так и не сопровождаться возникновением механической асфиксии.

Кроме того, каких-либо признаков повреждений мягких тканей головы( в том числе ссадин), костей черепа головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, при производстве судебно- медицинской экспертизы обнаружено не было.

Суд считает, что все телесные повреждения, обнаруженные у К.Е., образовались в результате умышленных действий ФИО4, были причинены в один временной промежуток и явились причиной смерти потерпевшей. 

Показания подсудимого о том, что 22 августа 2017 года в ходе распития спиртных напитков он ударил К.Е. рукой в лицо, отчего она упала, но сознание не потеряла, а в последующие дни К.Е. жаловалась, что у нее болит челюсть и ей больно жевать, суд находит несостоятельными.

Из показаний свидетелей Ч.М., К.В. следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков 24 августа 2017 года потерпевшая К.Е. на свое состояние здоровья не жаловалась, разговаривала, употребляла спиртное и пищу. Сам подсудимый показал, что когда они пришли домой, К.Е. выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его.

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы установлено, что при переломах нижней челюсти ввиду выраженного болевого синдрома и деформации зубочелюстного аппарата, потерпевшие не могут принимать пищу и членораздельно разговаривать.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей К.Е.

Об умысле подсудимого на совершение убийства К.Е. свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления.

Суд считает установленным, что между ФИО4 и К.Е. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на убийство К.Е.. Показания ФИО4 о том, что потерпевшая его оскорбила нецензурными словами, суд не может признать тяжким оскорблением для подсудимого, которое бы вывело его из обычного состояния, и вызвало внезапно сильное душевное волнение.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар потерпевшей в лицо, отчего она упала на пол, затем сдавил шею руками, перекрывая доступ кислорода, тем самым Обухов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти К.Е. и желал этого.

После убийства К.Е., Обухов скрыл следы преступления, труп К.Е. захоронил в погребе дома, избавился от вещей потерпевшей, на вопросы знакомых и матери потерпевшей в течение длительного периода времени отвечал, что К.Е. от него ушла и ее местонахождение ему неизвестны.

Заключением комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не находился в состоянии физиологического аффекта, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного ситуации, других материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, личность потерпевшей.

Явку с повинной в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, признание вины, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении подсудимому оскорблений, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Суд учитывает, что в результате умышленных действий ФИО1 прервалась жизнь К.Е. в возрасте 35 лет, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно.

Отбывание наказание ФИО1 суд назначает в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 17 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытого наказания его содержания под стражей с 01 ноября 2018 года по 16 июня 2019 года. С датой задержания 01 ноября 2018 года ФИО1 согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тампон со смывом, наволочку, фрагмент трубчатой кости с трупа, находящиеся в камере вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 5060 рублей из расчета 632 рубля 50 копеек за один день участия в доход федерального бюджета, в ходе судебных заседаниях 28 декабря 2018 года для решения вопроса о мере пресечения, исходя из расчета 632 рубля 50 копеек, 09 января 2019 года за подачу апелляционной жалобы адвокатом Ким Т.В. на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, 15 января 2019 года, за ознакомление защитника Даньшиной О.П. с материалами уголовного дела, посещения ФИО1 в следственном изоляторе 21 января 2019 года для оказания юридической помощи, исходя из расчета 1035 рублей в день, всего 9832 рубля 50 копеек. Подсудимый ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, согласен нести процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с 01 ноября 2018 года по16 июня 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: тампон со смывом, наволочку, фрагмент трубчатой кости с трупа, находящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9832 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова