ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., Семеновского городского прокурора Яхъяева М.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившей удостоверение №330 и ордер №36237,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> временно проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеющего дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2017г., в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в доме по 

<

адрес>, где проживал у своего знакомого ФИО7, в котором так же в настоящее время проживает семья Д-ных. В ходе распития спиртного при разговоре ФИО1 от Д-ных стало известно, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, что в данный дом в летний период времени приезжают дачники, которые постоянно проживают в 

<

адрес>. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома гр. Потерпевший №1 расположенного по вышеуказанному адресу. Достоверно зная о том, что в указанном доме проживают дачники и, что в настоящее время владельцы дома находятся в г.Н.Новгороде, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, то есть в начале апреля 2017 года, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО1 заранее приготовив фонарик, отвертку, и хлопчатобумажные перчатки подошел к дому 

<

адрес>. После чего убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой выкрутил шурупы, на которые крепилась металлическая дужка навесного замка. Через входную дверь, незаконно проник в жилое помещение дома гр. Потерпевший №1 Находясь в жилом помещении дома, ФИО1 освещая обстановку в комнатах заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком, прошел в помещение кухни. После чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из деревянного ящика, находящегося на холодильнике, продукты питания, принадлежащие гр. Потерпевший №1, а именно: муку пшеничную, весом 1 килограмм 500 грамм, общей стоимостью 60 рублей, крупу гречневую, весом 2 килограмма, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 140 рублей, крупу рис пропаренный, весом 2 килограмма, стоимостью 68 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 136 рублей, крупу манную, весом 1 килограмм, стоимостью 34 рубля, макаронные изделия, весом 3 килограмма, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 90 рублей, растительное масло «Злата», стоимостью 77 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения кухни: мыло хозяйственное, в количестве 4 штук, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, на общую сумму 96 рублей, мыло туалетное «Детское», в количестве 6 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, на общую сумму 162 рубля, чистящее средство «Пемолюкс», в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 70 рублей, моющее средство «Милана» в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей, электрические лампочки, мощностью 100 Вт, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, пчелиный мед, в пластмассовой банке, емкостью 300 грамм, общей стоимостью 50 рублей, туалетная бумага, в количестве 8 рулонов, стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 64 рубля, зубной порошок «Семейный», в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей, набор отверток, в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей, зажимы для белья, в количестве 200 штук, стоимостью 50 копеек за штуку, на общую сумму 100 рублей, туалетная вода, фирмы AVON, емкостью 30 миллилитров, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, пена для бритья, марки «Нивея», в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, маникюрный набор, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, стиральный порошок «Лотос», весом 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, а всего на общую сумму 2374 рубля. Похищенное ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел в помещении кухни, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после этого вышел из дома, при этом вкрутив обратно шурупы на креплении металлической дужки навесного замка и после этого, скрылся с места преступления. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, спустя два дня, после совершения кражи продуктов питания из дома гр. Потерпевший №1, в начале апреля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес> вновь решил совершить хищение чужого имущества, из дома гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который проникал ранее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, а именно в начале апреля 2017 года, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 заранее приготовив фонарик, отвертку, хлопчатобумажные перчатки и матерчатый мешок, подошел к дому 

<

адрес>. После чего ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой выкрутил шурупы, на которые крепилась металлическая дужка навесного замка. Через входную дверь, незаконно проник в жилое помещение дома гр. Потерпевший №1 Находясь в жилом помещении дома, ФИО1 освещая обстановку в комнатах заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком, прошел в помещение зальной комнаты, где из шкафа похитил утюг марки «Maxwell», стоимостью 500 рублей, который положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, найденный в прихожей дома, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После этого прошел в помещение кухни, где с серванта похитил электрический чайник, марки «Moulinex», стоимостью 2500 рублей, положив его полимерный пакет черного цвета, в котором находился утюг, а так же микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 3500 рублей, которую положил в матерчатый мешок, заранее приготовленный и принесенный с собой. Затем ФИО1 прошел в комнату, расположенную за печью, откуда похитил со стола магнитофон марки Silver, стоимостью 1500 рублей, который положил в матерчатый мешок, сверху микроволновой печи. После этого ФИО1 вышел из дома, с похищенным имуществом, в одной руке неся матерчатый мешок, в другой пакет черного цвета. Выйдя из дома, ФИО1 поставил на крыльце мешок и пакет, вкрутил обратно шурупы на креплении металлической дужки навесного замка и после этого, скрылся с места преступления. После чего у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, квалифицированных по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления, характеризуется по месту временного проживания участковым уполномоченным отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

С учетом личности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, как не отвечающий требованиям ст.131 ГПК РФ, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что руководство по эксплуатации чайника марки «Moulinex», инструкцию по эксплуатации утюга марки «Maxwell», товарный чек на утюг, инструкцию по применению микроволновой печи марки «Samsung», - следует хранить при уголовном деле; магнитофон марки Silver, микроволновую печь марки «Samsung», электрический чайник марки «Moulinex», утюг марки «Maxwell» - следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ:

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 мая 2017 года по 25 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации чайника марки «Moulinex», инструкцию по эксплуатации утюга марки «Maxwell», товарный чек на утюг, инструкцию по применению микроволновой печи марки «Samsung», - хранить при уголовном деле; магнитофон марки Silver, микроволновую печь марки «Samsung», электрический чайник марки «Moulinex», утюг марки «Maxwell» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов