П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 07 июля 2020 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Карауловой Н.А., Ваулиной Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-48/20 в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.06.2007 года Усть-Кутским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Братского гор.суда 28.03.2008 года освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней, по постановлению Братского районного суда от 19.08.2013 г. наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в том числе снижен срок условно-досрочного освобождения на 1 месяц, т.е до 6 месяцев 29 дней, (преступление совершено в н/л возрасте)

2) 05.06.2008 года Усть-Кутским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 161, п. з» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч.З ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. По постановлению Усть- Кутского горсуда от 08.12.2008 г. испытательный срок продлен на 02 месяца; по постановлению Братского горсуда от 19.08.2013 г. наказание снижено до 3 лет лишения свободы, 

3) 02.02.2010 года Усть-Кутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70, ч.З ст. 72 УК РФ по приговорам от 05.06.2008 года, от 18.06.2007 года, окончательно назначено к 04 года лишения свободы. По постановлению Братского гор.суда от 19.08.2013 г наказание снижено до 03 лет 09 месяцев лишения свободы;

4) 16.04.2010 года Усть-Кутским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69(по приговору от 02.02.2010 года), ч.3 ст. 72 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения с отбыванием наказания в ИК общего режима. 06.04.2012 г. по постановлению Саянского горсуда от 26.03.2012 года освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 16 дней; по постановлению Братского горсуда от 08.2013 года наказание снижено до 03 лет 11 месяцев, срок условно- досрочного освобождения снижен до 01 г. 16 дней;

5) 15.05.2013 года Братским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК Ф, ст.70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. По постановлению Братского горсуда от 19.08.2013 года наказание снижено до 02 лет 03 месяцев;

6) 29.11.2013 года Усть-Кутским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10.07.2015 года, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 час.55 мин. до 03 час. 25 мин. 12 марта 2019 года ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. В период с 03 час. 25 мин. до 03 час. 41 мин. 12 марта 2019 года ФИО2 и ФИО3,(уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Камаз- -308 R-4» государственный регистрационный знак № со шторным бортовым прицепом «МАЗ В 837300-(3012)», государственный регистрационный знак №), покрытым брезентом, оборудованным металлическими двухстворчатыми воротами, закрывающимися на щеколды, находящемуся около здания № 2 по ул.Геологическая в г.Усть-Куте Иркутской области. ФИО2 остался стоять рядом с данным прицепом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3. о появлении водителя автомобиля «Камаз-4308 R-4», государственный регистрационный знак №) П. A.M. и других посторонних лиц, которые могли пресечь их преступные действия, а ФИО3 в это время руками открыл запорные устройства на воротах прицепа и залез в него, тем самым незаконно проник в прицеп, откуда действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три упаковки утеплителя «Изовер КТ» ФИО5 11кг/м3 8500*1220*50мм*2, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (далее ООО «НХК»), не представляющие материальной ценности для организации, а также имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Наш век» (далее ООО ТК «Наш век»), а именно: мешок, не имеющий материальной ценности, в котором находились шесть стяжных ремней в комплекте с крюками 5,0/10,08 ПЭ 50мм» по цене 568 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 3408 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 и ФИО3( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба) период с 03 час. 25 мин. до 03 час. 41 мин. 12 марта 2019 года действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «НХК», не представляющие материальной ценности для организации и имущество, принадлежащие ООО ТК «Наш Век», чем причинили организации имущественный ущерб в сумме 3408 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и обратили похищенное в свою пользу. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО ТК «Наш век» причинен имущественный ущерб в сумме 3408 рублей 00 копейка.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

12.03.2019 года, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 11.03.2019 года в вечернее время, точного времени он помнит, но на улице уже было темно, он находился в гостях у своего брата ФИО3, который проживает по адресу: 

<

...>. В квартире они находились вдвоем и распивали спиртное. Через какое-то время, ФИО3 вышел на улицу. Спустя несколько минут он также вышел на улицу, чтобы посмотреть, куда ушёл ФИО3 Выйдя из ограды дома, он увидел, ФИО3, который стоял около прицепа автомашины «Камаз» г/н № и кидал в проулок утеплитель. У прицепа автомобиля «Камаз» ворота были открыты. Он пошёл к проулку, куда ФИО3 скинул утеплитель, взял один рулон, упакованный в полимерный пакет и волоком дотащил до ограды дома ФИО3 После чего зашёл в дом ФИО3 и лег спать. Когда он уходил, то видел, что ФИО3 стоял на прицепе и вытаскивал еще один рулон утеплителя. Он понимал, что ФИО3 совершает кражу не принадлежащего тому имущества. Затем к ФИО3 домой приехали сотрудники полиции, разбудили их и доставили в отдел полиции. В момент совершения данного преступления он был одет в спортивную кофту серого цвета « Adidas» /Том № л.д.82-83/

При дополнительном допросе ФИО2 показал, что 11 марта 2019 года в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 сказал ему, что возле дома № 11 по ул. Карпинского в г.Усть-Куте стоит автомобиль «Камаз» и предложил слить с него дизельное топливо, чтобы продать, а вырученные от продажи деньги поделить поровну и потратить на личные нужды. Он согласился на предложение брата. В тот момент они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и ФИО3 пошли к автомобилю «Камаз» с прицепом, который стоял недалеко от дома ФИО3 С собой ни канистру, ни шланг для того, чтобы слить дизельное топливо не брали, почему не знает. Подойдя к автомобилю, они подошли к его прицепу. Он увидел, что на дверях прицепа никаких запорных устройств и замков не было. Двери были закрыты на металлический шпингалет. ФИО3 предложил осмотреть содержимое данного прицепа, предполагая, что в нём может находиться что-то ценное, что можно похитить и продать. Он согласился на предложение ФИО3 ФИО3 открыл двери прицепа автомобиля «Камаз» и они увидели, что в нём находились упаковки утеплителя. Они совместно решили похитить данный утеплитель, но сколько упаковок не оговаривали. Утеплитель со стороны двери был сцеплен веревкой и ремнем, а также был закрыт бортом из досок. ФИО3 руками оторвал две доски в верхней части и попытался вытащить упаковку с утеплителем, но не смог, так как мешали веревка и ремень. Он все это время стоял рядом с автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой, то есть смотрел за тем, чтобы водитель не вышел из кабины автомобиля и не пресек их с ФИО3 действия, не помешал совершить кражу. ФИО3 сходил домой за ножом, которым разрезал веревку и ленту, скинул одну упаковку утеплителя, которую он волоком оттащил в ограду дома ФИО3. Когда он возвращался к автомобилю, чтобы забрать ещё упаковку утеплителя, то увидел, что навстречу ему идёт ФИО3, который волоком тащил две упаковки утеплителя. Он помог ФИО3 затащить упаковки с утеплителем в ограду дома. После чего они снова пошли к вышеуказанному автомобилю, чтобы ещё похитить несколько упаковок утеплителя. Подойдя к автомобилю, они услышали, что дверь в кабине автомобиля открылась. Они поняли, что проснулся водитель и убежали. Вернувшись домой к ФИО3, они легли спать. Через некоторое время их разбудили сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для разбирательств. Мешок с похищенными ремнями, который ФИО3 бросил около какого-то забора, они забрать не успели. В момент совершения данного преступления он был одет в куртку «мастерку» серого цвета и брюки (трико) фирмы «Adidas», на голове у него была надета кепка черного цвета, был обут в кроссовки красного цвета. ФИО3 был одет в вязаную шапку черно-серого цвета и куртку черного цвета с капюшоном. /Том № л.д. 163-165 / 

В качестве обвиняемого ФИО2, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что 12.03.2019 года он и ФИО3 совершили кражу стяжных ремней в полимерном мешке и трех упаковок утеплителя. Далее согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 04.07.2019 г./Том № л.д.202-203/

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд полагает, что его показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого на л.д 163-165 т.1 и в качестве обвиняемого наиболее правдивы, поскольку они согласуются с показаниями ФИО3 и другими доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении хищения чужого имущества доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Показания не явившихся представителя потерпевшего П., потерпевшего ФИО4, свидетеля оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Представитель потерпевшего П., пояснил, что он проживает в 

<

...>. Работает в ООО Транспортная компания «Наш Век» водителем – экспедитором на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №), с прицепом «МАЗ», государственный регистрационный номер АЕ8608 (82), на котором осуществляет грузоперевозки по России. 05.03.2019 года он по транспортной накладной получил груз от ООО «Нефтехимкомплектация», находящемуся в 

<

...>, который должен был доставить ООО «Речсервис», находящегося по адресу: 

<

...>. Среди полученного груза находился комплект монтажных частей (теплоизоляции), который он перевозил в прицепе, упакованный в три деревянных ящика. Также в прицепе находился мешок с 6-тью стяжными ремнями. Двери прицепа закрывались только на металлическую щеколду, никаких других запорных устройств на дверях прицепа не было. Двери никак не опломбировывались. Груз в прицепе был зафиксирован стяжным ремнём и верёвкой. Получив груз, он в тот же день выехал из г.Димитровград в г.Усть-Кут. В г.Усть-Кут приехал 10.03.2019 года около 20 час. 00 мин. и остановился возле здания №, расположенного по ул.Геологическая. Разгрузка груза была назначена ему на 12.03.2019 года. 11.03.2019 года около 23 час. 30 мин. он лег спать в кабине своего автомобиля, проснулся через какое-то время от того, что автомашина начала шататься. Открыв водительскую дверь в кабине автомашины, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как от прицепа отбегают двое мужчин, которых рассмотреть не смог, поскольку на улице было темно. Он вышел из автомобиля, подошёл к прицепу и обнаружил, что двери прицепа открыты, на ящике с теплоизоляцией, который стоял ближе к дверям, доски в верхней части оторваны. Из ящика похищены три упаковки утеплителя «Изовер КТ ФИО5 11кг/м3, по цене 1199 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 3599 рублей 01 копейка. Согласно справке ООО «НХК» ущерб для организации является незначительным. Также похищены шесть стяжных ремней в комплекте с крюками марки 5,0/10,08 ПЭ 50мм, по цене 568 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 3408 рублей 00 копеек, которые находились в полимерном мешке белого цвета не имеющим материальной ценности. Остальной груз находился на месте. Он сразу же сообщил о случившемся своему руководителю и обратился в полицию. В результате хищения ООО Транспортной компания «Наш Век» причинен материальный ущерб в сумме 3408 руб. /Том № л.д.22-23/ 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П. изъята счёт-фактура № от 05.03.2019 года на стяжные ремни /Том № л.д.24-28/ 

Согласно протокола осмотра документов: счёт-фактура № от 05.03.2019 года осмотрена, стоимость одного рулона утеплителя марки «Изовер КТ» ФИО5 11кг/м3 8500*1220*50мм*2 составляет 1199,67 руб., общая сумма причиненного ущерба 3599,01 руб., /Том № л.д.29-63/; приобщена в качестве доказательств /Том № л.д.64-65/; возвращена представителю потерпевшего П. /Том № л.д.66-67/

Согласно справке, представленной ООО Транспортная компания «Наш Век», стоимость одного стяжного ремня в комплекте с крюком составляет 568 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО Транспортная компания «Наш Век» составляет 3408 рублей. /Том № л.д.126/

12 марта 2019 года осмотрено место происшествия- прицеп «МАЗ В 837300-(3012)», государственный регистрационный знак №) автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №) осмотрен. В ходе осмотра установлено, что оторваны две доски на ящике, в котором находится утеплитель и отсутствует мешок с шестью стяжными ремня в комплекте с крюками /Том № л.д.9-13/ 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в ограде 

<

...> были обнаружены и изъяты три упаковки утеплителя марки «Изовер КТ» ФИО5 11кг/м3 8500*1220*50мм*2 /Том № л.д.16-20/, которые осмотрены/Том № л.д.29-63/, приобщены в качестве доказательств /Том № л.д.64-65/; возвращены П. /Том № л.д.66-67/

Свидетель С., пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Кутский».12.03.2019 года им по поручению следователя по уголовному делу №, возбужденному 12.03.2019 года по факту хищения имущества, принадлежащего ООО Транспортная компания «Наш Век», с целью установления лиц, совершивших данное преступление, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что на внешней стороне здания столовой, расположенной по ул. Геологическая в г.Усть-Куте, установлена камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что двое мужчин, один из которых одет в куртку серого цвета и кепку черного цвета, а второй мужчина одет во все черное, проходят мимо здания столовой дважды, а также на видеозаписи видны мужские силуэты, которые выходят с ул. Карпинского и проходят на ул. Геологическая, переходят дорогу, а потом возвращаются обратно. Также в ходе ОРМ установлено, что мужчины на видеозаписи, это ФИО3 и ФИО2 Перекопировать данную видеозапись с компьютера не представилось возможным, в связи, с чем данная видеозапись была им снята с монитора компьютера на свой сотовый телефон, после чего перекопирована на СD-R диск /Том № л.д.72-73/

Протоколом выемки у свидетеля С. изъят CD-R диск с видеозаписью от 12.03.2019 года /Том № л.д.74-76/, осмотрен с участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что в момент совершения преступления он был одет в кофту серого цвета фирмы «Adidas», брюки серого цвета и кепку черного цвета. ФИО3 был одет в куртку черного цвета и вязаную шапку черного и серого цветов. На видеозаписи видно, как 12.03.2019 года в 03:30:14 с улицы Карпинского на ул.Геологическая в г.Усть-Куте выходят два силуэта. ФИО2 пояснил, что это он и его брат ФИО3, они переходят дорогу подходят к автомобилю «Камаз» с прицепом, расположенному на обочине автодороги. Затем видно, как силуэт переходит дорогу и идет в сторону ул. Карпинского, в руках силуэта что-то находится. ФИО2 пояснил, что это он несёт в руках упаковку похищенного утеплителя. Следом второй силуэт переходит дорогу и идёт в сторону ул. Карпинского. У данного силуэта тоже в руках что-то находится. ФИО2 пояснил, что это его брат ФИО3 идёт от автомобиля «Камаз» с прицепом и несёт в руках две упаковки похищенного ими утеплителя /Том № л.д.168-175/, CD-R диск приобщен в качестве доказательств /Том № л.д.176/, хранится при уголовном деле №. 

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом отдачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что в марте 2019 года, более точной даты он не помнит, они встретились с ФИО2, распивали спиртное, затем разъехались по домам. Но затем ФИО2 приехал к нему домой около 24-00 часов и они продолжили распитие. В ходе распития спиртных напитков он сказал ФИО2, что в течение суток напротив его дома через дорогу стоит автомобиль «Камаз» с прицепом. Откуда приехал данный автомобиль, и с какой целью стоял около его дома, он не знал. Он предложил ФИО2 слить из бензобака данного автомобиля дизельное топливо, чтобы продать, а вырученные от продажи деньги поделить поровну и потратить на личные нужды. ФИО2 согласился на его предложение. Он и ФИО2 пошли к автомобилю «Камаз» с прицепом, при этом с собой канистру и шланг для того, чтобы слить дизельное топливо не брали. Решили сначала посмотреть обстановку. Подойдя к автомобилю, они подошли к его прицепу. Он увидел, что на дверях прицепа никаких запорных устройств и замков не было. Двери были закрыты на металлический шпингалет. Он предложил осмотреть содержимое данного прицепа, предполагая, что в нём может находиться что-то ценное, что можно похитить и продать. Он открыл двери прицепа автомобиля «Камаз», которые были закрыты на один металлический шпингалет и увидел, что в нём находились упаковки утеплителя. Он предложил ФИО2 совершить кражу данного утеплителя, чтобы продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды. ФИО2 согласился на его предложение. В тот момент они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со стороны дверей утеплитель был забит досками. Он залез на прицеп, руками оторвал две доски в верхней части. Никаких предметов и приспособлений у него при себе не было. Также он увидел, что утеплитель закреплён ремнём и верёвкой. Вытащить через веревку и ремень упаковки с утеплителем было не возможно, поэтому он сходил домой, взял нож и снова вернулся к прицепу. ФИО2 это время ждал около указанного автомобиля, то есть наблюдал за обстановкой, чтобы водитель не проснулся и не помешал им совершить кражу. Он при помощи ножа разрезал веревку, скинул на землю 3 рулона утеплителя. Также на упаковках утеплителя лежал мешок белого цвета, в котором находились ремни, то есть стяжка для груза, которые они с ФИО2 тоже решили похитить. Он также скинул данный мешок, то есть они решили похитить данные ремни, чтобы продать. Мешок с данными ремнями он выбросил куда-то к забору, а куда именно, не помнит. Похищенные упаковки утеплителя отнесли в ограду своего дома. За мешком с похищенными ремнями вернуться не успели. Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для разбирательств, так как похищенные три рулона утеплителя были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в ограде его дома / Том № л.д.154-156/ 

Свидетель С., пояснила, что с ФИО2, № года, состоит в браке с № года. У ФИО2 есть старший брат ФИО3, с которым ФИО2 общается редко. В марте 2019 года, точной даты она не помнит, С-вы встретились, распивали спиртные напитки около дома по улице Халтурина 44, затем ФИО3 уехал домой, следом за ним уехал ФИО2 На следующий день ей стало известно, о том, что братья находятся в полиции. Она поехала в отдел полиции и узнала, что братья совершили кражу имущества из какого-то автомобиля. ФИО2 пояснил, что ФИО3 предложил совершить данную кражу. /Том № л.д.142-143/

Согласно протокола выемки, у подозреваемого ФИО2 была изъята спортивная кофта фирмы «Adidas» серого цвета /Том № л.д.85-86/, которая осмотрена /Том № л.д.95-96/ приобщена в качестве доказательств /Том № л.д.971/, возвращена подозреваемому ФИО2 /Том № л.д.98/

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им 12.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемого; подозреваемый ФИО3 частично подтвердил показания подозреваемого ФИО2 /Том № л.д.115-116/

При проведении очной ставки 30.09.2019 года ФИО3 показал, что он предложил ФИО2 совершить кражу с автомашины «Камаз», стоящей недалеко от их дома. ФИО2 согласился. Из прицепа автомашины они похитили 3 упаковки утеплителя и мешок со стяжными ремнями. ФИО2 полностью согласился с данными показаниями ФИО3 /л.д 238-239 т.1/

При проведении обыска 12.03.2019 года в 

<

...>, были изъяты вязанная шапка черного и серого цветов, черная куртка, пара перчаток серо-оранжевого цвета, принадлежащие ФИО2 /Том № л.д.104-112/, которые осмотрены /Том № л.д.117-118/, приобщены в качестве доказательств /Том № л.д.119/, хранятся в камере хранения /Том № л.д.120-121/.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из видеозаписи, представленной в уголовном деле и осмотренном следователем видно, что двое мужчин, в которых подсудимые опознали себя идут вдвоем в сторону улицы Геологическая. Затем один из них возвращается обратно, неся в руках что-то. Затем видно, как силуэт переходит дорогу и идет в сторону ул. Карпинского, в руках силуэта что-то находится. ФИО2 пояснил, что это он несёт в руках упаковку похищенного утеплителя. Следом второй силуэт переходит дорогу и идёт в сторону ул. Карпинского. У данного силуэта тоже в руках что-то находится. ФИО2 пояснил, что это его брат ФИО3 идёт от автомобиля «Камаз» с прицепом и несёт в руках две упаковки похищенного ими утеплителя. 

Из показаний представителя потерпевшего П. следует, что 11 марта 2019 года около 23 часов 30 минут, проснулся от того, что автомашина начала шататься. Открыв водительскую дверь в кабине автомашины, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как от прицепа отбегают двое мужчин, которых рассмотреть не смог, поскольку на улице было темно. Он вышел из автомобиля, подошёл к прицепу и обнаружил, что двери прицепа открыты, на ящике с теплоизоляцией, который стоял ближе к дверям, доски в верхней части оторваны, похищено имущество. 

Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия видно, что они совместно и согласованно совершили кражу, похищенное принесли домой. Данные обстоятельства, т.е совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждаются видеозаписью, показаниями представителя потерпевшего П., показаниями самих подсудимых. Таким образом, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору вменена подсудимым правильно и доказана представленными доказательствами. 

Постановлением Усть-Кутского горсуда от 06 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. 

Представитель потерпевшего П., пояснил, что работает водителем – экспедитором на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №), с прицепом «МАЗ», государственный регистрационный номер №), на котором осуществляет грузоперевозки по России. 05.03.2019 года он по транспортной накладной получил груз для доставки в ООО «Речсервис», находящегося по адресу: 

<

...>. Двери прицепа закрывались только на металлическую щеколду, никаких других запорных устройств на дверях прицепа не было. 10.03.2019 года около 20 час. 00 мин. он прибыл в г. Усть-Кут и остановился возле здания № 2, расположенного по ул. Геологическая. Разгрузка груза была назначена ему на 12.03.2019 года. 11.03.2019 года около 23 час. 30 мин. он лег спать в кабине своего автомобиля, проснулся через какое-то время от того, что автомашина начала шататься. Он вышел из автомобиля, подошёл к прицепу и обнаружил, что двери прицепа открыты, на ящике с теплоизоляцией, который стоял ближе к дверям, доски в верхней части оторваны, похищено имущество. 

Таким образом, в момент совершения преступления автомашина являлась местом временного хранения материальных ценностей - перевозимого груза, поэтому квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище вменен подсудимым обоснованно. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.06.2019 г., ФИО2, 

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение и наблюдая за поведением подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины и раскаянии, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ ФИО2 совершил преступление при рецидиве. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО2 

По месту жительства участковым инспектором ФИО6 Д.В характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающий по улице Зверева 154 один. Однако судом установлено, что с 2014 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с С. Свидетель С. характеризуя своего супруга, показала, что они проживают совместно по улице Зверева 154, зимой проживают в г. Киренске. ФИО2 работает, занимается строительством, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Свидетель К. показал, что ФИО2 ранее неоднократно судим, проживал в пос. ЯГУ, куда он частенько выезжал по различным сообщениям. По этому же адресу проживает его старший брат ФИО3 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2В относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что за поведением ФИО2 следует осуществлять постоянный контроль и надзор, который может осуществлять специализированный орган и правоохранительные органы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, после освобождение из мест лишения свободы в 2015 году, вступил в брак, имеет постоянный доход, длительное время не привлекался к уголовной ответственности, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая достаточным возложение обязанностей в период условного осуждения и осуществление контроля и надзора за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет, поскольку особый порядок судебного разбирательства не был применен по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В г. Усть-Куте УИИ расположена по ул. Кирова 93а. 

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и чрезвычайными обстоятельствами, 

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию, 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства : - 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении представителя потерпевшего П. /Том № л.д.66-67/

- мужскую кофту (мастерка) серого цвета фирмы «Adidas» оставить в распоряжении ФИО2 Том № л.д.98/;

- мужскую куртку черного цвета, шапку вязаную черного и серого цветов, перчатки серо-оранжевого цвета хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» вернуть владельцам, в случае отказа от получения уничтожить. /Том № л.д.120-121/;

- СD-R диск с видеозаписью от 12.03.2019 года хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: