Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-629/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-003305-29

№ 12-42/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А.., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агро Развитие» К.Т.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2024 года 

по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агро Развитие» К.Т.В. на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Е.И.И. № от 14 марта 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агро Развитие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656056, 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM18001364, установленным по адресу: 58 км 800 м автодорога А -322 в 13:14:40 зафиксировано нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно перевозка тяжеловесным транспортным средством, Без Марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № «Измерения параметров транспортного средства» с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,84% (5.210 т), двигаясь с общей массой 49.210 т при допустимой 44.000 т.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО ТК «Агро Развитие».

Не согласившись с постановлением, защитник ООО ТК «Агро Развитие» К.Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Г.В.В., которому было передано на основании договора аренды.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2024 года дело передано по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2024 года постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО ТК «Агро Развитие» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 августа 2024 года защитник ООО ТК «Агро Развитие» К.Т.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи изменить, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент фиксации данного правонарушения выбыло из его владения, таким образом он не может нести административную ответственность за указанное правонарушение. 

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года в 13:14:40 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Unicam WIM»», заводской номер CAM18001364, имеющим функции фотовидеосьемки, установленным по адресу: 58 км 800 м автодороги А-322, зафиксирована перевозка тяжеловесным транспортным средством Без Марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопроезда тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № «Измерения параметров транспортного средства» с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,84% (5.210 т), двигаясь с общей массой 49.210 т при допустимой 44.000 т. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО ТК «Агро Развитие».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Агро Развитие» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО ТК «Агро Развитие» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM»», имеющим функции фотовидеосьемки, заводской номер CAM18001364, свидетельством о поверке № № С-ДЮЯ/09-11-2023/293342770, действительное до 8 ноября 2024 года включительно; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 8955862 от 27 февраля 2024 года; копией руководства по эксплуатации названного средства измерений; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором владельцем транспортного средства указано ООО ТК «Агро Развитие».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК «Агро Развитие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО ТК «Агро Развитие» и Г.В.В., на основании которого вышеназванный автомобиль арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату 30 000 рублей на срок с 1 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года, с приложенными актами приемки транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 февраля 2024 года; акт возврата транспортного средства от 30 июня 2024 года; дополнительное соглашение № о продлении действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 февраля 2024 года; платежным поручением от 19 июля 2024 года.

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению общества о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки утверждениям в жалобе, получили оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо документы, связанные с осуществляемой перевозкой 27 февраля 2024 года (дата фиксации административного правонарушения), из которых бы следовало заключение договора перевозки иным лицом, не являющимся собственником, не представлено.

Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №ТТТ 7050420428, страхователем и собственником по договору выступает ООО ТК «Агро Развитие»», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц на срок с 09 января 2024 года по 8 января 2024 года.

В качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности, связанными с осуществлением перевозок, Г.В.В. не зарегистрирован.

Согласно представленному договору аренды от 01 февраля 2024 года арендная плата за весь период действия договора составляет 30 000 руб. Дополнительным соглашением № от 30 апреля 2024 года о продлении срока действия договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 50 000 руб. 

Заявителем не подтверждена реальность исполнения договора аренды, поскольку представлено только одно платежное поручение на оплату по договору аренду транспортного средства - от 19 июля 20124 года (после обращения с жалобой в суд) на сумму 50 000 руб. и не представлено доказательств оплаты по договору за период, в который было совершено правонарушение (февраль 2024 года). 

В материалах дела имеет ответ от 17 июля 2024 года Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю на запрос суда о том, что согласно анализа выписок по расчетным счетам ООО ТК «Агро Развитие», имеющихся в распоряжении инспекции, операции с назначением платежа «аренда транспортных средств по договору № от 01.02.2024» не установлены. 

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от 6 августа 2024 года №, ООО ТК «Агро Развитие» представлен список сотрудников, в отношении которых обществом были представлены сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за 2019-2023 годы. Среди сотрудников ООО ТК «Агро Развитие» значится Г.В.В.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности ООО ТК «Агро Развитие» - «деятельность автомобильного грузового транспорта».

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а водитель Г.В.В. не состоит в трудовых отношениях с ООО ТК «Агро Развитие», заявителем представлено не было.

Поскольку факт трудовых отношений между водителем Г.В.В. и ООО ТК «Агро Развитие» не опровергнут, то последний правильно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства. 

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2022 N 54-П, о том, что поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Судья районного суда правильно принял во внимание, что в период действия договора аренды ООО ТК «Агро Развитие» неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на указанном транспортном средстве, оплачивало штрафы. 

Кроме того, в соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 10 июля 2024 года, представленном на запрос судьи районного суда, транспортное средство Без Марки 653510, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано в системе «Платон» за ООО ТК «Агро Транс» с 10 января 2023 года, серийный (заводской) №.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года №-АД19-54.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО ТК «Агро Развитие» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что ООО ТК «Агро Развитие» вмененного правонарушения не совершало, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО ТК «Агро Развитие» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений порядка измерения осевых нагрузок не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствие с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением судьей статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агро Развитие» К.Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр