УИД 76RS0014-01-2025-002973-31

дело № 2-3973/2025

изготовлено 30.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения требований просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 124295 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4729 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 564 руб.

В исковом заявлении указано, что 08.07.2025 г на 

<

адрес> в результате падения сухих веток с дерева было повреждено принадлежащее ФИО1 автомобиль 1, г.р.з. №. По факту повреждения автомобиля отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Экспертным заключением ИП Т.В.В. №_05/08/25 от 08.08.2025 г. стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 124600 руб., утилизационная стоимость - 305 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что дерево, с которого упали ветки, было высохшим, явно требовало сноса. Ветер был, но соседние деревья не упали.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что территория, на которой произошло падение дерева, не включена в титульный список муниципального задания на содержания и внос зеленых насаждений, поэтому учреждения является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, массовое падение деревьев 08.07.2025 носило стихийный характер. Наличие опасного природного явления шторм (ветер силой 11 баллов по шкале Бофорта) подтверждено ФГБУ Центральное УГМС».

Представитель ответчика территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснил, что администрация не наделена полномочиями по содержанию зеленых насаждений, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности г. Ярославля. Кроме того, 08.07.2025 г. был сильный ураган в г. Ярославле, вред причинен в силу стихийных обстоятельств.

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, материал проверки КУСП 19290, 19401 от 08.07.2025г., суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет ответчика ДГХ мэрии г. Ярославля.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиль 1, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №.

08.07.2025 г. в 17:00 у дома по 

<

адрес> произошло падение сухих веток от близстоящих деревьев на припаркованный и на принадлежащий ФИО1 автомобиль 1 (гос. рег. знак №). В результате падения сухих веток принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения ЛКП; два скола на лобовом стекле; багажник автомобиля имеет царапины с повреждением ЛКП; на заднем бампере у глушителя имеются многочисленные царапины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами с места происшествия, с осмотра автомобиля.

Оснований полагать, что указанные повреждения автомобиля образовались в результате иных обстоятельств, не имеется, соответствующих доказательств в суд не представлено.

На фотографиях с места происшествия какие-либо ограждения, знаки, запрещающие движение, остановку и стоянку транспортных средств, отсутствуют.

Доказательств того, что падение сухих веток деревьев на автомобиль истца произошло в силу обстоятельств непреодолимого характера (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в суд не представлено.

Согласно справке Ярославского ЦГМС (л.д. 73-74) по данным ДМРЛ 08.07.2025 г. в период с 15:30 по 16:30 местами по Ярославской области и г. Ярославлю отмечались ячейки сильного шквала. 08.07.2025 г. в 17:00 дежурным синоптиком выпущено штормовое предупреждение об опасном явлении; в ближайший час и до конца суток местами по Ярославской области и г. Ярославлю ожидается сильная гроза, крупный град, сильный ливень, очень сильный дождь, шквалистое усиление ветра порывами 20-25 м/с». 09.07.2025 г. специалисты Ярославского ЦГМС выезжали в район городского поселения Лесная поляна для подтверждения факта возникновения опасного явления, оценки его интенсивности и определения последствий Согласно проведенному обследованию ветер по шкале Бофорта достигал 11 баллов (28,5 – 32,8 м/с), что относится к опасному природному явлению.

Таким образом, опасное природное явление было зафиксировано не в месте падения дерева на автомобиль истца, а в другом районе города, за несколько километров от места рассматриваемого события.

Исходя из представленных в суд доказательств, общего состояния дерева, зафиксированного на фотоматериалах, суд приходит к выводу, что падение сухих веток деревьев на автомобиль истца произошло в силу естественных причин (высыхания, утраты прочности).

Аварийное дерево располагается на земельном участке с кадастровым №, предназначенном для эксплуатации автомобильной дороги (

<

адрес>), находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 93, п. 14 ч. 6 ст. 98 Устава г. Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, который, в том числе, организует благоустройство территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с общими положениями Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила (п. 1.4).

Содержание и благоустройство озелененных территорий общего пользования организует уполномоченное структурное подразделение мэрии города (п. 7.6.2 Правил благоустройства территории города Ярославля).

Структурным подразделением мэрии г. Ярославля, на который возложены обязанности по организации благоустройства и озеленения территории городского округа в черте города Ярославля является Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в силу пунктов 1.1, 2.3 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 г. № 492.

Согласно п. 7.6.3 Правил благоустройства территории города Ярославля организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; удалять поросль; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе.

На основании постановления мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 г. № 2850 ДГХ мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля осуществляют функции и полномочия учредителей МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля, основным видом деятельности которого является обеспечение реализации полномочий органов городского самоуправления в сфере содержания и благоустройства городских территорий, городских лесов.

То обстоятельство, что приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 04.04.2014 г. № 6/370 части имущества, составляющего казну города Ярославля, в том числе деревья, переданы МБУ «Горзеленхозстрой» на праве оперативного управления, исключена из состава казны муниципального образования, приказом директора ДГХ мэрии г. Ярославля от 10.07.2023 г. № 119 утверждено муниципальное задание МБУ «Горзеленхозстрой» на 2023 г. и плановый период 2024-2025 гг., включая содержание объектов зеленых насаждений, не исключает гражданско-правовую ответственность ДГХ мэрии г. Ярославля за последствия ненадлежащего содержания зеленых насаждений.

Обязанность ДГХ мэрии г. Ярославля как уполномоченного органа, осуществляющего от имени муниципального образования г. Ярославль организацию содержания зеленых насаждений, возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекает и из положений статей 125, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выше акты органов местного самоуправления в силу ст. 308 ГК РФ не освобождают ДГХ мэрии г. Ярославля от обязанности по возмещению вреда истцу на основании положений статей 125, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, как уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника в отношении зеленых насаждений на территории общего пользования.

Приказом директора ДГХ мэрии г. Ярославля от 24.09.2025 г. № 154 утверждено муниципальное задание МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, разделом 4 которого предусмотрено выполнение работ по содержанию объектов озеленения, сносу деревьев, омолаживающей обрезке деревьев. Вместе с тем, утвержденное муниципальное задание, а именно титульный список объектов по сносу и обрезке деревьев на 2025 год, не предусматривает выполнение таких работ на территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Положения действующего законодательства не предусматривают возможность передачи органом местного самоуправления своих функций третьим лицам на основании муниципального нормативного акта или договора. МБУ «Горзеленхозстрой» не наделено полномочиями представлять собственника зеленых насаждений муниципальное образование город Ярославль в гражданско-правовых, в том числе деликтных, правоотношениях. Муниципальное задание МБУ «Горзеленхозстрой» определяет лишь правоотношения между его сторонами в связи с выполнением работ по содержанию муниципального имущества. Истец участником данных правоотношений не является.

Факт падения сухих веток деревьев, произраставших на несформированном земельном участке, собственность на который не разграничена, относящемся к территории общего пользования, на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ДГХ мэрии г. Ярославля обязательств по содержанию городских зеленых насаждений, что является основанием для наступления ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ).

Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля доказательства отсутствия вины в причинении ФИО1 материального вреда не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля – самостоятельное юридическое лицо, осуществляющее полномочия органа местного самоуправления (мэрии г. Ярославля) в сфере организации благоустройства и озеленения территорий города.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Т.В.В. от 08.08.2025 г. № _05/08/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиль 1, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 124600 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 305 руб.

Суд не имеет оснований не доверять заключению эксперта-техника Т.В.В., поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки повреждений автотранспортных средств. Перечень повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 05.08.2025 г. не противоречит сведениям о повреждениях транспортного средства, указанных в административных материалах КУСП 19290, 19401 от 08.07.2025 г. Лицами, участвующими в деле, обоснованные возражения по выводам эксперта-техника об объеме повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлены.

Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение за счёт ответчика (ст. 1102 ГК РФ) и не соответствует принципу полного возмещения вреда, который предполагает недопустимость взыскания потерпевшему в счёт возмещения вреда суммы, превышающей фактически причинённый вред, из стоимости восстановительного ремонта необходимо вычесть утилизационную стоимость поврежденных деталей, которая определена экспертом-техником в сумме 305 руб.

Таким образом, с ДГХ мэрии г. Ярославля в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать 124295 рублей.

Судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4729 руб., понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 546 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35000 рублей подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 124295 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 4729 руб., по копированию документов 1000 руб., по оплате почтовых услуг 564 руб., по оплате услуг эксперта-техника 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>), муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН 

<

***>), территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов