Дело №1-242/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 26 ноября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № 796 и ордер № 072771 от 11.11.2020 г.,

рассмотрев в г. Кизляре РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу 

<

адрес>, Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со среднем образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июне 2018 года, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью приобретения подложного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, будучи лишенным, права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения, после чего в этот же месяц приобрел не менее двух идентичных водительских удостоверения серии 0516, № на имя ФИО2, содержащие подложную информацию о личности лица, которому выдано водительское удостоверение.

В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 45 минут ФИО1 передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2112, р/з У807РР/777, проезжая по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов и имея умысел на избежание административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно предъявил инспектору ДПС взвода OP ОСР ГИБДД МВД по РД одно из двух вышеуказанных заведомо подложных водительских удостоверений на имя ФИО2, на право управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 0516 № выданное на имя ФИО2, не соответствует оригиналам аналогичной продукции, изготовленной производством Гознак, и изготовлен электрографическим способом на копировально-множительном оборудовании используемом для изготовления цветных копий. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в использовании заведомо поддельного удостоверения, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 22-30).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ.

Указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – бланк поддельного водительского удостоверения 05 16 758774 на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов