Дело № 1-325/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001196-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 16 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Евдокимова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей 27.01.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

26.01.2023 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 17 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автобусом марки №, двигался по автодороге «Нарва» со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, с двусторонним движением, асфальтобетонным мокрым дорожным покрытием, в условиях сумерек, при искусственном освещении.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 133 км + 500 м автодороги «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области, двигаясь по главной дороге, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и обладающего преимущественным правом на движение автомобилю марки № под управлением ФИО4, выехал на полосу движения указанного автомобиля, где совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки № ФИО4 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается следующими признаками: ушиблено-рваная, ушибленные раны головы, многооскольчатый перелом свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, полная потеря вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, кровоподтек в области груди, кровоподтек, ссадина в области живота, кровоизлияния в мягких тканях груди, спины, таза, множественные переломы ребер, перелом грудины, полный разрыв аорты, разрыв перикарда, разрыв сердца, кровоизлияния у корней легких, разрыв левого легкого, многооскольчатый перелом левой лопатки, разрывы селезенки, разрыв печени, полный разрыв правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, кровоподтеки, ссадина левой нижней конечности, ушиблено-рваные, ушибленные раны верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягких тканях верхних и нижних конечностей, переломы правой и левой локтевых костей, левой плечевой кости, правой и левой бедренных костей, правой и левой малоберцовых и большеберцовых костей; неравномерное кровенаполнение коркового и мозгового веществ почек, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, в плевральных полостях около 500 мл темно-красной крови, в брюшной полости около 300 мл темно-красной крови, указанные повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений, который в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.3, 1.5,. 3.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

13.12 ПДД РФ «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево»;

и в его действиях усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его наказания. 

Оснований для применения отсрочки от его отбывания, замены на принудительные работы суд не установил. 

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение Потерпевший №1 автомобиль марки №; оставляет в распоряжение ФИО5 автобус марки №; оставляет в материалах уголовного дела дисковый накопитель.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль марки № - оставить Потерпевший №1 в распоряжение; автобус марки № – оставить ФИО5 в распоряжение, дисковый накопитель хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

Председательствующий