Дело № 2-1987/2025 судья О.Ю. Тутукина 2026 год

(33-497/2026)

УИД 69RS0038-03-2025-002726-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница №6» об обязании произвести перерасчет заработной платы, начислить и выплатить заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, выплатить компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №6» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работает в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» с 01 августа 1997 года по настоящее время в должности «медицинская сестра (кабинета врача-невролога)».

По состоянию на 01 апреля 2024 г. система оплаты труда истца, согласно условиям заключенного с ней эффективного контракта (трудового договора) и дополнительных соглашений к нему, а также сведений, содержащихся в расчетных листках, состояла из: должностного оклада в размере 8251 рубль, выплат компенсационного характера: доплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - в размере 6% от оклада, выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет - в размере 15% от оклада, надбавки за квалификационную категорию в размере 30% от оклада и иных выплат. Истцу установлена шестидневная 39-часовая рабочая неделя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» исполнительным органам субъектов Российской Федерации с 1 апреля 2024 года рекомендовано обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка. Изменения условий оплаты труда осуществляются в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, с внесением соответствующих изменений в трудовые договоры с медицинскими работниками, а также при необходимости с внесением изменений в нормативные правовые акты, которые должны быть осуществлены не позднее 1 апреля 2024 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп» в соответствии со статьями 135 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения в Положение об оплате труда в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области, утвержденное Постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп «Об оплате труда в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области» в части увеличения окладов медицинским работникам.

Так, должностной оклад по должности «медицинская сестра» стал составлять 17327 рублей, в пункте 3 данного постановления указано, что настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2024 года.

Министерству здравоохранения Тверской области, медицинским организациям, подведомственным Министерству здравоохранения Тверской области, поручено произвести изменение условий оплаты труда с внесением соответствующих изменений в трудовые договоры с работниками медицинских организаций, в связи с принятием настоящего Постановления в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

ГБУЗ ТО «ГКБ № 6» согласно выписке из ЕГРЮЛ является медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Тверской области.

Во исполнение вышеуказанных требований с истцом, как работником ГБУЗ ТО «ГКБ № 6», заключено дополнительное соглашение от 01 июля 2024 года к эффективному контракту (трудовому договору), согласно которому раздел IV «Оплата труда» эффективного контракта (трудового договора) изложен в иной редакции.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, но не позднее 01 сентября 2024 года, что в части увеличения окладов противоречит положениям Постановления Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп».

Начисление ответчиком сумм согласно расчетным листам за период с апреля по июнь 2024 года за фактически отработанное время произведены без учета повышения оклада.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении со стороны ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате труда в соответствии со статьями 22, 132, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации и во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп».

Перерасчет заработной платы в связи с увеличением окладов за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года истцу не произведен.

В ноябре 2024 года истцом совместно с коллективом работников ГБУЗ ТО «ГКБ № 6» по факту невыплаты в полном объеме заработной платы с просьбой помочь в урегулировании ситуации было подано коллективное обращение в прокуратуру Московского района г. Твери и Администрацию Президента Российской Федерации, которые впоследствии были перенаправлены в Государственную инспекцию труда в Тверской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

16 декабря 2024 года истцом получен ответ из Государственной инспекции труда в Тверской области, согласно которому ответчику в лице ГБУЗ ТО «ГКБ № 6» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства, а также истцу разъяснены положения трудового законодательства и порядок обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит обязать произвести перерасчет заработной платы за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года, начислить и выплатить причитающиеся суммы в размере 34588 руб. 18 коп.; обязать начислить и выплатить компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с апреля 2024 по июнь 2024 года в размере 13531 руб. 11 коп. по состоянию на 14 апреля 2025 года; далее на момент фактической выплаты причитающихся сумм, обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержав позицию ответчика.

Представители третьих лиц Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства финансов Тверской области, Первичной профсоюзной организации городской больницы № 6 Тверской области организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы критикуется вывод суда о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 343 носит рекомендательный характер, указывается на то, что изданное Правительством Тверской области постановление № 255-пп от 04 июня 2024 года прямо предусматривает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие (пункт 3), с 01 апреля 2024 года.

Фактически высший орган исполнительной власти Тверской области исполнил требования, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации № 343 от 20 марта 2024 года, издав на региональном уровне свое постановление № 255-пп от 04 июня 2024 года, указав в нем, что повышение уровня заработной платы (окладной части) распространяется на правоотношения с 01 апреля 2024 года, что в свою очередь свидетельствует о необходимости произведения медицинскими учреждениями пересчета заработной платы (должностного оклада) своим работникам, исходя из ранее, фактически отработанного работниками времени в период с 01 апреля 2024 года по дату введения в действие постановления.

В жалобе указывается на то, что из содержания пункта 3 дополнительного соглашения к эффективному контракту также следует, что новые условия оплаты труда вступают в законную силу с даты подписания дополнительного соглашения, но не позднее 01 сентября 2024 года, что в свою очередь свидетельствует о том, что конкретная дата вступления в силу новых условий оплаты труда не определена, указан лишь временной промежуток с 01 июля 2024 года по 01 сентября 2024 года.

Из содержания пункта 3 дополнительного соглашения, также следует, что оно считается уведомлением об изменении существенных условий трудового договора, в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть работодателем инициирована процедура по изменению условий труда не по взаимному согласию сторон (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации), а по инициативе работодателя, что допускается трудовым законодательством Российской Федерации. Однако трудовое законодательство разрешает работодателю изменить в одностороннем порядке существенные условия трудового договора лишь в случаях, когда они в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, не могут быть сохранены, при этом данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией России принципы, как на свободу труда, так и запрет принудительного труда.

Апеллянт обращает внимание на то, что основанием для изменения в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, согласно пункту 3 дополнительного соглашения являются изменения, внесенные постановлением Правительства Тверской области № 255-пп от 04 июня 2024 года в постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп.

Указанное основание в силу требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

По мнению апеллянта, учитывая то обстоятельство, что дополнительное соглашение к эффективному контракту было подписано истцом в день его предоставления, то выплата заработной платы, исходя из нового размера должностного оклада, должна была быть произведена в июле 2024 года в дни, установленные в медицинском учреждении для выплаты работной платы.

Заявитель считает, что процедура, предусмотренная статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не соблюдалась, ей в письменной форме иная работа или должность, как соответствующая ее квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, в период срока предупреждения с 01 июля 2024 года по 01 сентября 2024 года, не предлагалась.

Указанное свидетельствует о недобросовестности в действиях работодателя и о нарушении самого порядка изменения существенных условий трудового договора, который сам же работодатель и инициировал и свидетельствует об уклонении работодателя от исполнения новых условий оплаты труда, отраженных в дополнительном соглашении к эффективному контракту от 01 июля 2024 года.

При этом суд, в рамках рассмотрения гражданского дела не дал правовую оценку и не выяснил обстоятельства того, имели ли место быть у работодателя правовые основания для изменения существенных условий трудового договора в одностороннем порядке (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть имели ли место быть изменения в технике и технологии производства, либо структурная реорганизация медицинского учреждения.

По мнению апеллянта, указание в постановлении Правительства Тверской области № 255-пп от 04 июня 2024 года, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2024 года, возлагает на медицинские учреждения обязанность привести свои локальные акты в соответствии с требованиями постановления, заключить с работниками дополнительные соглашения в порядке, определенном трудовым законодательством, прописав в условиях дополнительных соглашений, что правоотношения, связанные с увеличением должностных окладов, подлежат распространению с даты, указанной в постановлении, то есть с 01 апреля 2024 года и по дату вступления в силу дополнительного соглашения, изменяющего систему оплаты труда работника, а Правительство Тверской области и его должностные лица обязаны были осуществить контроль за исполнением изданного постановления, что сделано не было, в результате чего произошло нарушение трудовых прав истца.

Ответчиком ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечена Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.

В представленном заключении указано, что требования ФИО1 являются обоснованными. Постановлением Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-п установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, с 01 апреля 2024 года. Работодатели, после внесения и утверждения изменений в свои локальные акты, регулирующие систему оплаты труда, обязаны были внести изменения и в трудовые договоры работников в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, и распространить требования, содержащиеся в пункте 3 Постановления Правительства № 255-п в части увеличения размера должностных окладов на правоотношения, действующие с работниками по состоянию на 01 апреля 2024 года, то есть произвести перерасчет заработной платы медицинских работников, исходя из новых размеров должностных окладов, а также исходя из фактически отработанного времени каждым работником за ранее отработанные учетные месяцы – апрель, май, июнь 2024 года. Правовая позиция работодателя о том, что внедрение в медицинском учреждении новой системы оплаты труда в силу закона является основанием для оформления трудовых отношений путем применения положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не основана на действующем законодательстве.

Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ № 6» ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО3 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО5, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» в должности «медицинская сестра» (кабинета врача-невролога) поликлиники № 1, с ней заключен трудовой договор.

По состоянию на 01 апреля 2024 г. система оплаты труда истца, согласно условиям заключенного с ней эффективного контракта (трудового договора) и дополнительных соглашений к нему, а также сведений, содержащихся в расчетных листках, состояла из: должностного оклада в размере 8251 рубль, выплат компенсационного характера: доплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - в размере 6% от оклада, выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет - в размере 15% от оклада, надбавки за квалификационную категорию в размере 30% от оклада и иных выплат. Истцу установлена шестидневная 39-часовая рабочая неделя.

01 июля 2024 года сторонами трудового договора ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается должностной оклад в размере 17327 руб., а также в соответствии с коллективным договором и Положением об оплате труда и иными локальными нормативными правовыми актами ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» производятся выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

При этом, как следует из пункта 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты подписания, но не позднее 01 сентября 2024 года, заключается в связи с внесением постановлением Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп изменений в постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп и считается уведомлением в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» от 08 июля 2024 года № 382 утверждено Положение об оплате труда в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6», в котором зафиксированы изменения системы оплаты труда медицинских работников, предусмотренные указанным постановлением Правительства Тверской области, в том числе в части увеличения их должностных окладов, а также порядка и размера начисления стимулирующих и компенсационных выплат. Данное положение об оплате труда согласовано с профсоюзным органом больницы, Министерством здравоохранения Тверской области, а ранее действовавшее Положение об оплате труда от 21 декабря 2023 года № 623 признано утратившим силу с 01 сентября 2024 года. Приказ вступил в силу с 01 сентября 2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по заработной плате перед работником отсутствует.

Действия ответчика по применению в спорный период ранее существующей системы оплаты труда, установленной Положением об оплате труда в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6», утвержденным приказом ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» от 21 декабря 2023 года № 623, были законными и соответствовали требованиям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и порядку введения изменений в систему оплаты труда медицинских работников, установленному постановлением Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп».

Сопоставив ранее полученную истцом заработную плату за спорный период и заработную плату, полученную с 01 сентября 2024 года, принимая во внимание установленные лимиты, отраженные в дорожной карте, суд пришел к выводу о том, что общий размер выплаченной заработной платы не нарушает права истца, общий размер заработной платы с учетом отработанного времени фактически не отличается в эти периоды, уменьшения заработной платы и соответственно ухудшения положения работника исходя из прежнего правового регулирования, что являлось бы основанием для защиты прав работника, не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» внесены изменения, а именно, исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано с 01 апреля 2024 года обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка.

Вопреки утверждениям апеллянта, постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 343 носит рекомендательный характер, о чем прямо указано в тексте постановления.

Кроме того, пункт 11 этого же постановления содержит указание Министерству здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовить и до 1 апреля 2024 года направить исполнительным органам субъектов Российской Федерации методические рекомендации по порядку исполнения пункта 6 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по порядку исполнения пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (письмо Минздрава России, Минтруда России от 29 марта 2024 года) размеры и условия оплаты труда медицинских работников медицинских организаций устанавливаются при формировании систем оплаты труда в пределах фонда заработной платы, сформированного на основании обоснованных штатных расписаний по должностям медицинских работников, в том числе руководителей структурных подразделений, с учетом порядков оказания медицинской помощи, утвержденных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При расчете фонда заработной платы рекомендовано учитывать все источники, используемые при оплате труда медицинских работников медицинских организаций: средства обязательного медицинского страхования, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средства от приносящей доход деятельности, иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций стимулирующие выплаты рекомендуется рассчитывать в пределах общего фонда заработной платы (с учетом объема средств, направляемых на окладную часть заработной платы и компенсационные выплаты).

В силу пункта 12 Методических рекомендаций при изменении условий оплаты труда предлагается рассмотреть возможность пересмотра перечня стимулирующих выплат и условий их назначения, в том числе заменив при возможности выплаты в процентном отношении от оклада (должностного оклада) на фиксированные размеры выплат, а также провести оценку (ревизию) эффективных контрактов, заменив при возможности выплаты в процентном отношении от оклада (должностного оклада) на фиксированные размеры выплат.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций изменения в трудовые договоры с медицинскими работниками медицинских организаций вносятся в соответствии с действующим трудовым законодательством (статьи 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке и условиях оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации, в том числе о повышении оплаты труда, о порядке установления размеров окладов и выплат стимулирующего характера, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области порядок и условия оплаты труда работников медицинских организаций, в том числе размер должностных окладов, размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, определены Положением об оплате труда в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп.

Во исполнение рекомендаций постановления Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и вышеназванных Методических рекомендаций, Правительством Тверской области 04 июня 2024 года принято постановление № 255-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года № 500-пп», в соответствии с которым в Положение об оплате труда в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области, были внесены изменения в части увеличения должностных окладов работников медицинских организаций Тверской области, а также в части размеров и условий осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, доплат работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп содержит ссылку на его распространение на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2024 года.

Вместе с тем, вопреки утверждениям апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что распространение постановления Правительства Российской Федерации и постановления Правительства Тверской области на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2024 года, само по себе не возлагало на ответчика (работодателя истца) безусловную обязанность применить новое правовое регулирование с указанной даты, является правильным.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп, изменение условий оплаты труда с внесением соответствующих изменений в трудовые договоры с работниками медицинских организаций в связи с принятием настоящего Постановления Министерству здравоохранения Тверской области, медицинским организациям, подведомственным Министерству здравоохранения Тверской области следует осуществлять в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Основания изменения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий трудового договора, в том числе в части размера заработной платы, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, вышеуказанным постановлением на работодателя истца была возложена обязанность в порядке статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации подготовить и согласовать с работником условия оплаты труда, что и было сделано ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что приказом ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» от 08 июля 2024 года № 382 утверждено Положение об оплате труда в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6», в котором зафиксированы изменения системы оплаты труда медицинских работников, предусмотренные указанным выше постановлением Правительства Тверской области, в том числе в части увеличения их должностных окладов, а также порядка и размера начисления стимулирующих и компенсационных выплат. Данное положение об оплате труда согласовано с профсоюзным органом медицинской организации, Министерством здравоохранения Тверской области, а ранее действовавшее Положение об оплате труда от 21 декабря 2023 года № 623 признано утратившим силу с 01 сентября 2024 года.

В соответствии с Положением об оплате труда в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» от 08 июля 2024 года выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также доплаты работникам, ранее установленные в процентном соотношении от должностного оклада, определены в фиксированных денежных суммах.

Однако общий размер заработной платы работников, определенный в пределах фонда заработной платы, при этом не изменился.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным 01 июля 2024 года, ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлен должностной оклад в размере 17327 рублей, а также в соответствии с коллективным договором и Положением об оплате труда и иными локальными нормативными правовыми актами ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6» производятся выплаты стимулирующего и компенсационного характера, определенные в фиксированных денежных суммах.

Доводы апелляционной жалобы истца об увеличении размера заработной платы медицинских работников, в связи с внесенными изменениями, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 343 и Методическими рекомендациями предусмотрено обеспечение для медицинских работников доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат с сохранением уровня заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года в пределах установленных целевых показателей и утвержденного фонда оплаты труда.

Вопреки доводам жалобы истца, в соответствии с принятым Правительством Российской Федерации нормативным правовым актом произошло не увеличение общего размера заработной платы медицинских работников, а изменение структуры их заработной платы с обеспечением доли выплаты по окладу не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат.

ФИО1 не оспаривается, что указанное выше дополнительное соглашение подписано без каких-либо оговорок и замечаний, что свидетельствует о выраженном ею согласии на продолжение работы с новыми условиями оплаты труда.

От выполнения трудовых обязанностей в новых условиях и сроков введения данных изменений в действие истец не отказалась, трудовой договор с ответчиком не расторгла, продолжила трудовую деятельность.

При этом, о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчик истца уведомил с соблюдением положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за два месяца до данных изменений, истец выразила согласие на работу в новых условиях, продолжив работать в прежней должности после установления оклада и иных выплат во вновь установленном размере.

Свое согласие с предстоящими изменениями в условиях оплаты труда не отзывала, доказательств, свидетельствующих об обратном, как и доказательств вынужденного характера такого согласия, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что уровень заработной платы ФИО1 до и после введения новой системы оплаты труда по размеру выплаченных сумм не отличается.

С 01 июля 2024 года заработная плата с учетом окладной ее части в новом размере, надбавок стимулирующего и компенсационного характера в фиксированных денежных суммах начислялись и выплачивались истцу в соответствии с установленным новым правовым регулированием согласно Положению об оплате труда от 08 июля 2024 года, дополнительному соглашению от 01 июля 2024 года. Задолженности по заработной плате перед работником у работодателя не имеется.

При этом условие об обеспечении уровня заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном порядке соблюдено, что подтверждается сведениями о средней заработной плате ФИО1 за 2023 и 2024 годы, целевыми показателями заработной платы медицинских работников на 2024 год и письмами Министерства здравоохранения Тверской области от 01 июля 2024 года № 7049-КА, от 04 июля 2024 года № 7340-МР, от 03 сентября 2024 года № 9524-КА.

Судебная коллегия не может принять во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, поскольку он произведен без учета Положения об оплате труда в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6», утвержденного приказом от 08 июля 2024 года № 382 и Положения об установлении и распределении стимулирующих надбавок за высокие результаты работы, утвержденного ГБУЗ «ГКБ № 6» 02 сентября 2024 года.

Кроме того, согласно представленному в суд апелляционной инстанции предполагаемому расчету заработной платы ФИО1, в связи с изменением структуры заработной платы за спорный период (апрель-июнь 2024 года) с применением должностного оклада, установленного постановлением Правительства Тверской области от 04 июня 2024 года № 255-пп, и выплат стимулирующего и компенсационного характера, установленных Положением об установлении и распределении стимулирующих надбавок за высокие результаты работы, утвержденным ГБУЗ «ГКБ № 6» 02 сентября 2024 года, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки апеллянта на то, что изменение условий труда по статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации было неправомерным из-за отсутствия изменений в технике и технологии на ее конкретном рабочем месте, является ошибочным.

Изменение системы оплаты труда, обусловленной совершенствованием структуры заработной платы, в том числе соотношения размеров окладов (должностных окладов) и выплат компенсационного и стимулирующего характера относится к иным причинам, указанным в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возможно по инициативе работодателя. Понятие «организационные условия труда» охватывает и изменение систем оплаты труда, установленных на уровне субъекта Российской Федерации, что влечет необходимость приведения в соответствие локальных актов и трудовых договоров.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к субъективному толкованию истцом норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева