Дело № 2-3598/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой

при секретаре Т.С. Волосковой

при участии представителя истца Т.А. Палло,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 68800 рублей, переведенных банком АО «Альфа-Банк» в качестве оплаты косметического набора, взыскании убытков в размере 26103 рубля 78 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа, обязании ООО «Гранд-Эстетик» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу забрать товар у истца.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Гранд Эстетик» договор купли-продажи косметического набора для ухода за волосами и абонемента на посещение 25 процедур, стоимостью 94903 рубля 78 копеек. В целях оплаты товара ею с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №F0I№ на сумму 94903 руля 78 копеек сроком на 24 месяца под 32,99 % годовых. Полагает, что при совершении сделок она была введена в заблуждение относительно стоимости товара, состава косметики. Кроме того, после применения косметики у нее проявился аллергический дерматит. Поданная в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» и представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор купли-продажи абонемента на посещение 25 косметических процедур в виде пластиковой карты и косметического набора по уходу за волосами торговой марки «SОLEIMER» линии Oxygen (шампунь для волос О2, кондиционер для волос О2, питательная маска для волос, капли для укрепления корней волос, шелковый эликсир для волос, термозащитный спрей для волос, капли «Кератиновое восстановление», спрей для объема волос О2, серум для восстановления кончиков волос и инструкция по его применению). Стоимость товара по договору составила 94903 рубля 78 копеек, однако в рамках рекламной компании ФИО1 была предоставлена скидка на товар в размере 26103 рубля 78 копеек.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли - продажи товара в виде косметического набора по уходу за волосами торговой марки «SОLEIMER» линии Oxygen и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение 25 косметических процедур.

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 68800 рублей (94903,78 рублей (стоимость товара) - 26103,78 рублей (предоставленная скидка)), полученных ФИО1 в АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и принятии по акту товара, полученного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что заказчику по его требованию не была предоставлена необходимая и достоверная информация о профессиональном образовании специалистов компании ООО «Гранд Эстетик», в связи с чем были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В ответ на данную претензию ООО «Гранд Эстетик» указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что претензия подлежит удовлетворению только в части возврата абонемента на посещение, который необходимо вернуть в ООО «Гранд Эстетик».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации -исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передается абонемент на посещение 25 процедур без указания стоимости этих процедур, набор по уходу за волосами торговой марки «SОLEIMER» линии Oxygen, состоящего из девяти косметических средств в количестве по 1 шт. каждый, а также инструкция по применению.

Согласно п.6 указанного акта стоимость товара составляет 94903 рубля 78 копеек, размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании - 26103 рубля 78 копеек.

Сведений о том, что при заключении договора до ФИО1, как потребителя была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно: отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом, материалы дела не содержат.

Указание ООО «Гранд Эстетик» в акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (п.5) не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Доказательств, подтверждающих доведение такой информации до истца в момент заключения договора, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п.74 постановления Пленума).

Учитывая обстоятельства, при которых был подписан акт приема-передачи, отсутствие у ФИО1 необходимости в покупке набора дорогостоящей косметики и абонемента на оказание косметических процедур на кредитные денежные средства, что также подтверждается желанием последней возвратить приобретенный товар через 10 дней после заключения договора, считает, что приобретение ею у ответчика абонемента на посещение косметических услуг было обусловлено приобретением дорогостоящего косметического набора, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 68800 рублей и понесенные в связи в уплатой процентов по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору №F0I№ убытки, размер которых в соответствии с представленной выпиской по счету составил 14871 рубль 86 копеек.

При этом ФИО1 обязана возвратить ответчику ООО «Гранд Эстетик» набор по уходу за волосами торговой марки «SОLEIMER» линии Oxygen, полученные ею по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд ограничивает 1000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению, продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193328 рублей (68800 рублей х 1% х 281 день).

Вместе с тем размер неустойки не может быть больше цены товара, и неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не должна являться неосновательным обогащением истца за счет ответчика, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 68800 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 штраф в размере 76735 рублей 93 копейки ((68800 рублей + 14871,86 рублей + 68800 рублей + 1000 рублей) х 50 %). Оснований для уменьшения суммы штрафа в суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Гранд Эстетик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5502 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи абонемента на посещение 25 процедур, набора по уходу за волосами торговой марки «SОLEIMER» линии Oxygen, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик».

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 68800 рублей, убытки в размере 14871 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 68800 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 76735 рублей 93 копейки.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Гранд эстетик» набор по уходу за волосами торговой марки ««SОLEIMER» линии Oxygen, в следующей комплектности:

- шампунь для волос О2;

- кондиционер для волос О2;

- питательная маска для волос;

- капли для укрепления корней волос;

- шелковый эликсир для волос;

- термозащитный спрей для волос;

- капли «Кератиновое восстановление»; 

- спрей для объема волос О2;

- серум для восстановления кончиков волос.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5502 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.В. Волоскова