Мировой судья – Марасакина Ю.В. 

В апелляции не было 44у-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 13 июня 2019 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Трифонова В.Н.

и членов президиума – Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 августа 2013 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 1 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, освобождён 31 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

- 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по состоянию на 5 июня 2018 года к отбыванию наказания не приступил,

осужден (как указано в приговоре) по ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 10 апреля 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 10 июля 2018 года исправлены описки, допущенные в вышеуказанном приговоре, в указании во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях с «ст. 139 УК РФ» на «ч. 1 ст. 139 УК РФ».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 4 сентября 2018 года назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2018 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 13 декабря 2018 года по отбытии срока наказания. 

В апелляционном порядке приговор и постановления мирового судьи не обжаловались.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об отмене приговора и постановления об исправлении описок в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных мировым судьей существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела; указывает, что в нарушение п. 5 ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 139 УК РФ, без указания части статьи, то есть за совершение преступления, которое не предусмотрено законом; считает незаконным постановление мирового судьи об исправлении описок в приговоре, поскольку внесенные постановлением изменения в приговор не соответствуют требованиям ст.ст. 397-399 УПК РФ, так как затрагивают существо приговора. 

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и постановления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демерзовой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2018 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении 5 марта 2018 года в г. Пензе незаконного проникновения в жилище У. А.А., против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 10 июля 2018 года исправлены описки, допущенные в вышеуказанном приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор и постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. 

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Состоявшийся в отношении ФИО1 приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что предложенная органом предварительного следствия квалификация нашла свое подтверждение, однако признал ФИО1 виновным по ст. 139 УК РФ без указания части статьи, то есть по несуществующему закону.

Таким образом, мировой судья фактически не указал в приговоре уголовный закон, по которому признал виновным ФИО1 и назначил ему наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

По смыслу закона суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. 

Вопреки указанным положениям закона постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 10 июля 2018 года в приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2018 года внесены изменения, затрагивающие существо приговора, указан уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, между тем такой вопрос не мог быть разрешен на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ. 

Допущенные судом при постановлении приговора и при вынесении постановления нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем приговор и постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, по итогам которого суду необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, передать его для определения подсудности председателю Октябрьского районного суда г. Пензы.

Председательствующий