Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Ермизине А.С., с участием заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя истца – командира войсковой части № – сержанта ФИО2, представителя третьего лица на стороне истца - начальника федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2021 по исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, старшего прапорщика запаса ФИО4 денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, старшего прапорщика запаса ФИО4 денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба. В исковом заявлении военный прокурор Тамбовского гарнизона указал, что ФИО4 приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № № назначен на воинскую должность старшины 2 роты 3 батальона радиоэлектронной борьбы войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 23 марта 2020 года № № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от 25 ноября 2019 года № № «О создании открытых лицевых счетов в службах материально-технического обеспечения части и назначения лиц, ответственных за сохранность материальных ценностей войсковой части № на 2020 год» имущество автомобильной и вещевой службы роты материального обеспечения закреплено за ФИО4. 

Приказом командира войсковой части № № № от 24 декабря 2020 года ФИО4 уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № № 1 от 11 января 2021 года ФИО4 исключен из списков войсковой части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат г. Тамбова Тамбовской области. 

1.Указал, что в период с 28 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в войсковой части № проведена инвентаризация имущества, в ходе которой в роте материального обеспечения, старшиной роты которой был ФИО4, выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму 81390 рублей 13 копеек. Данный ущерб внесен в книгу учёта утрат и недостач войсковой части № 

2 -3. Кроме этого, проведенной в период с 26 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года в войсковой части № комиссионной инвентаризацией имущества в роте материального обеспечения, выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму 76572 рубля 73 копейки и автомобильной службы на сумму 365486 рублей 67 копеек. Материально ответственным лицом за данное имущество являлся ФИО4. Данный ущерб внесен в книгу учёта утрат и недостач войсковой части №

4. В связи с предстоящим увольнением в запас ФИО4, прохождения им ВВК и дальнейшем нахождении в отпуске, закрепленная за ФИО4 автомобильная техника принималась без его присутствия в составе комиссии, о чем он уведомлен установленным порядком на основании приказа командира войсковой части № В ходе приема автомобильной техники выявлены факты её разукомплектования на общую сумму 336197 рублей 72 копейки. 

Приказами командира войсковой части № №№ № и № от 25 декабря 2020 года «О наказании лиц допустивших утрату материальных ценностей по автомобильной службе» данный ущерб (336197 рублей 72 копейки) внесен в книгу учета утрат и недостач войсковой части № и состоит из двух сумм: 54242 рубля 4 копейки и 281955 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указал, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых отчетов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ГПК РФ, с учётом последующих уточненных требований, просил суд:

1. Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части № причиненный ущерб в размере 782495 рубля 61 копейки, перечислив данные денежные средства на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям». 

Уточненные требования, суд принял к своему производству.

Заместитель военного прокурора Тамбовского гарнизона майор юстиции ФИО1 в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части № в суд не прибыл. Его представитель сержант ФИО2 в судебном заседании уточнённые требования искового заявления поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания третье лицо на стороне истца – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в суд не прибыл. Его представитель ФИО3 в судебном заседании уточнённые требования искового заявления поддержала и просила суд их полностью удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования заявления не признал. Вместе с тем пояснил, что спорное имущество по вещевой и автомобильной службе он получал, и данное имущество действительно отсутствовало на момент проведения инвентаризаций. С расчетом, представленного воинской частью, с учётом последующих уточнений, он согласился и признал его правильным. Однако, по его мнению, в двух расчётах стоимости причиненного им ущерба материальных средств вещевой службы, дважды указан один и тот же костюм зимний полевой (тип В) камуфлированной расцветки «Цифра», а также в двух расчетах стоимости причиненного им ущерба материальных средств по автомобильной службе, дважды указана АКБ 6 СТ-190 с автомобиля КамаЗ-53212, что, по его мнению, также свидетельствует о неправильном расчете причиненного им воинской части ущерба. 

Выслушав заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя истца – сержанта ФИО2, представителя третьего лица на стороне истца – ФИО3 и ответчика – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст.28 п.1 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

Из ст.2 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161 «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что к реальному ущербу относится:

1. утрата или повреждение имущества воинской части.

В статье 5 названного Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В ч.2 ст.6 названного Закона определено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 января 2015 года № № старший прапорщик ФИО4, назначенный старшиной 2 роты 3 батальона радиоэлектронной борьбы приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № № 15 января 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части, на все виды обеспечения. 

В соответствии с инвентаризационной ведомостью по итогам проверки автомобильной службы войсковой части № (материально-ответственное лицо ФИО4), в период с 1 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года, каких-либо излишков и недостач в роте материально обеспечения не выявлено. При этом в данной ведомости перечислено имущество по вещевой и автомобильной службе. Имеется подпись ФИО4 подтверждающая наличие указанного имущества.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 марта 2020 года № № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от 25 ноября 2019 года № № «О создании открытых лицевых счетов в службах материально-технического обеспечения части и назначении лиц, ответственных за сохранность материальных ценностей войсковой части № на 2020 год» в связи с проведением в войсковой части № организационно-штатных мероприятий, имущество автомобильной и вещевой службы роты материального обеспечения закреплено за ФИО4.

В соответствии с выпиской из приказа начальника генерального штаба ВС РФ –первого заместителя МО РФ от 22 апреля 2020 года №№ старший прапорщик ФИО4 назначен старшиной роты материального обеспечения 15 отдельной бригады радиоэлектронной борьбы (Верховного главного командования).

Согласно выписке из приказа командира 15 отдельной бригады радиоэлектронной борьбы от 24 декабря 2020 года № № старшина роты материального обеспечения старший прапорщик ФИО4 досрочно уволен в военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 января 2021 года № № ФИО4 исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат г. 

<

данные изъяты> 

1. В соответствии с актом № №, утвержденного командиром войсковой части №, в период с 28 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, в войсковой части № была проведена проверка хозяйственной деятельности вещевой службы с проведением инвентаризации имущества по состоянию на 1 июля 2020 года. В ходе проведения проверки в роте материального обеспечения, материально ответственное лицо старший прапорщик ФИО4, выявлена недостача материальных ценностей на сумму 292352 рубля 75 копеек. В документе имеется объяснение ФИО4, в котором последний указал, что недостатки материальных ценностей вещевой службы образовались в результате его личной недисциплинированности и слабого контроля за перемещением вещевого имущества внутри подразделения. Недостачу вещевого имущества обязуется возместить в полном объеме с учетом амортизации. По результатам работы комиссии, последняя рекомендовала по факту недостачи имущества провести разбирательство. 

Согласно справки-расчёту № № от 29 июля 2020 года, выданной начальником вещевой службы войсковой части № ФИО9, сумма недостачи в роте материального обеспечения (материально-ответственное лицо ФИО4) по итогам инвентаризации в период с 28 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с учетом износа, составила 81390 рублей 13 копеек (23 наименования предметов вещевого имущества). 

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования от 29 июля 2020 года, в период проверки хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части № с проведением инвентаризации имущества, комиссией выявлены расхождения фактического наличия материальных ценностей вещевой службы с данными бухгалтерского учета в роте материального обеспечения, материально-ответственное лицо – ФИО4, на сумму 81390 рублей 13 копеек. В заключении указано, что ФИО4 не обеспечил хранение вещевого имущества роты в кладовой роты не оборудовал кладовую роты, не осуществлял текущий контроль за имуществом роты и проверку фактического наличия, учет материальных ценностей в роте МТО не заведен. При выдаче имущества ФИО4 в книге временной выдачи, в раздаточных ведомостях эти операции не отражал. Своевременно или вовсе не оформлял документы на списание вещевого имущества при увольнении военнослужащих по призыву в запас. Все данные действия, в совокупности повлекли к образованию недостачи материальных ценностей вещевого имущества.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 июля 2020 года № № «Об итогах проведения проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества вещевой службы войсковой части № в роте материального обеспечения, материально-ответственное лицо ФИО4, выявлена недостача материальных ценностей на сумму 292353 рубля 75 копеек. В соответствии со справкой расчетом, выданной начальником вещевой службы, сумма недостачи, с учетом износа, составляет 81390 рублей 13 копеек. Возмещение ущерба произвести ежемесячным удержанием в размере 20 процентов месячного денежного довольствия. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля начальник вещевой службы лейтенант ФИО7, показал, что в справке – расчете № № от 29 июля 2020 года, выданной начальником вещевой службы войсковой части № ФИО8, сумма недостачи в роте материального обеспечения по итогам инвентаризации в период с 28 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с учетом износа, составила 81390 рублей 13 копеек. Вместе с тем в указанном расчете неправильно указано время эксплуатации курток (костюм зимний полевой (тип В) камуфлированной расцветки «Цифра»), вместо 36 месяцев указано 24. С учетом перерасчета указанного недостающего имущества, стоимость 7 курток (костюм зимний полевой (тип В) камуфлированной расцветки «Цифра»), указанных в справке-расчете № 38, стоит рассчитывать исходя из срока носки 36 месяцев.

Представитель истца – командира войсковой части № - ФИО2, в судебном заседании, в связи с перерасчетом стоимости 7 костюмов зимних полевых (тип В) камуфлированной расцветки «Цифра», уточнил сумму данного ущерба, снизил ее, в связи с чем она составила 81011 рублей 92 копейки (81390,13-378,21=81011,92).

Ответчик ФИО4, в судебном заседании, согласился с уточненным расчетом.

Таким образом, сумма невозмещённого ФИО4 ущерба по итогам инвентаризации вещевой службы, проведённой в период с 28 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года составила 81011 рублей 92 копейки.

2. Как усматривается из заключения по материалам административного расследования по фактам несоответствия данных бухгалтерского учета и фактического наличия имущества вещевой службы, выявленных в ходе проведения инвентаризации в период с 26 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года, установлен факт отсутствия материальных ценностей вещевой службы в роте материального обеспечения (материально-ответственное лицо ФИО4) на сумму 76572 рубля 73 копейки. Недостача в роте МТО возникла в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей старшиной роты ст. прапорщиком ФИО4.

В соответствии со справкой-расчётом №№ от 13 января 2021 года, стоимость ущерба материальных средств вещевой службы (материально-ответственное лицо ФИО4) по итогам инвентаризации в период с 26 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года, с учетом износа составила 76572 рубля 73 копейки (15 наименований предметов вещевого имущества). 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 января 2021 года № № «О принятии мер по возмещению утрат материальных ценностей вещевой службы», недостача в роте материального обеспечения на сумму 76572 рубля 73 копейки возникла в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей ФИО4. Данный ущерб внесён в книгу недостач воинской части.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, командир роты материального обеспечения ФИО10, показал, что недостача по вещевой службе образовалась по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО4, который, кроме этого во время инвентаризации, имущество по вещевой службе комиссии воинской части не предоставлял, хотя ему было известно, что в роте у него проверяется вещевое имущество. Уже в конце работы комиссии ФИО4 находился в отпуске, на его телефонные звонки он не отвечал и на службу не прибывал, объяснений по факту недостачи не давал. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник вещевой службы лейтенант ФИО11 показал, что при проведении первой инвентаризации у ФИО4 была выявлена недостача семи курток, (костюм зимний полевой (тип В) камуфлированной расцветки «Цифра»), а при проведении второй инвентаризации не хватало ещё двух таких курток, то есть недостача указанных курток уже составляла 9 комплектов. В связи с изложенным, в справе расчете №№ от 13 января 2021 года, составленной по итогам инвентаризации в период с 26 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года, указана недостача 2 курток (костюм зимний полевой (тип В) камуфлированной расцветки «Цифра»).

3. Согласно заключению по материалам административного расследования по факту недостачи, выявленной инвентаризационной комиссией по автомобильной службе при проведении инвентаризации в ноябре-декабре 2020 года, установлено, что фактическое наличие имущества по данным бухгалтерского учета не соответствует (материально-ответственное лицо ФИО4). Общая сумма недостачи составила 365486 рублей 67 копеек.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2020 года №№ при проведении инвентаризации в период с 26 октября по 20 декабря 2020 года, комиссией по проверке имущества автомобильной службы были выявлены следующие недостатки, а именно недостача материальных средств на сумму 670785,30 рублей (материально ответственное лицо- ст. прапорщик ФИО4). С учетом износа, ущерб недостающего имущества составил 365486,67 рубля. В конце приказа ст. прапорщику ФИО4, за нарушение ст.ст. 16,154 УВС ВС РФ, выразившееся в разукомплектованности вверенной техники, утрате материальных ценностей, объявлен «строгий выговор».

При этом, в судебном заседании представитель истца – командира войсковой части № - ФИО2, ходатайствовал об уменьшении суммы данного ущерба на 73146 рублей 39 копеек, в связи с проведением дополнительного административного расследования и перерасчетом с учётом степени износа имущества на день обнаружения утраты. С учетом износа и амортизации, сумма утраченного имущества автомобильной службы составила 292340 рублей 28 копеек (365486,67-73146,39=292340,28). Стоимость утраченного автомобильного имущества рассчитывалась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 900 «Об утверждении Порядка обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации бронетанковым и автомобильным имуществом». При этом, ответчик ФИО4 согласился с представленными представителем истца расчётами. 

Также представитель истца ФИО2, в судебном заседании, ходатайствовал об уменьшении размера ущерба утраченного имущества автомобильной службы на 3627 рублей 4 копейки, так как две аккумуляторные батареи АКБ 6 СТ-190 с автомобиля КамаЗ-53212 были ошибочно дважды указаны в расчетах иска. С учетом перерасчета сумма утраченного имущества автомобильной службы составила 288713 рублей 24 копейки (292340,28-3627,04=2888713,24). Данная сумма ущерба подтверждается ведомостью учета утрат автомобильного имущества от 31 мая 2021 года (24 наименования). 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании, согласился с уточненным расчетом суммы ущерба по итогам инвентаризации имущества, проведенной в период с 26 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года. 

4. Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 71615 от 2 декабря 2020 года № 1023 «Об организации приёма материальных ценностей автомобильной службы», в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации ст. прапорщика ФИО4 и отказа его лично сдавать дела и должность, в целях передачи материальных ценностей автомобильной службы, назначена инвентаризационная комиссия. С данным приказом ФИО4 был ознакомлен под роспись в листе доведения 2 декабря 2020 года. 

Как видно из заключения по материалам административного расследования по факту разукомплектования автомобильной техники, выявленной в ходе приема и сдачи автомобильной техники в роте материального обеспечения (материально-ответственное лицо ФИО4) в период с 1 по 10 декабря 2020 года, выявлена разукомплектованность и соответственно недостача автомобильного имущества на 4 автомобилях КАМАЗ, ущерб, причиненный государству, утратой материальных средств составил 281955 рублей 68 копеек. 

Как усматривается из ведомости учета утрат сборочных единиц на образцах автомобильной техники, выявленных в ходе приема и сдачи автомобильной техники между материально-ответственными лицами, от 21 декабря 2020 года, выявлены факты утраты материальных ценностей с образцов автомобильной техники, а именно трех автомобилей КамаЗ-53501 и одного КамаЗ-53212, на сумму 281955 рублей 68 копеек. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2020 года № № «О наказании лиц, допустивших утрату материальных ценностей по автомобильной службе», в ходе приема и сдачи автомобильной техники между материально-ответственными лицами роты материального обеспечения был выявлен факт разукомплектования автомобильной техники, размер ущерба составил 281955 рублей 68 копеек и внесён в книгу недостач войсковой части № Причинами материального ущерба явились: низкие деловые качества ст. прапорщика ФИО4, ненадлежащий контроль за содержанием техники и вверенного имущества со стороны должностных лиц воинской части. В конце приказа ст. прапорщику ФИО4, за нарушение ст.ст. 16,154 УВС ВС РФ, выразившееся в разукомплектованности вверенной техники, утрате материальных ценностей, объявлен «строгий выговор».

Кроме этого, как видно из заключения по материалам административного расследования от 25 декабря 2020 года, по факту разукомплектования автомобильной техники, выявленной в ходе приема и сдачи автомобильной техники в период с 1 по 15 декабря 2020 года, установлено, что в связи с увольнением в запас ФИО4 и нахождения его на военно-врачебной комиссии и дальнейшем нахождении в основном отпуске за 2020 год, вся автомобильная техника принималась без его присутствия, в составе комиссии, о чем он был уведомлен установленным порядком. В ходе приема автомобильной техники (ПАРМ-1М №348, МРМ №183) был выявлен факт разукомплектованности автомобильной техники и ущерб, причинённый государству, утратой материальных средств составил 54242 рубля 4 копейки и внесён в книгу недостач воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2020 года № № «О наказании лиц, допустивших утрату материальных ценностей по автомобильной службе», в ходе приема и сдачи автомобильной техники между материально-ответственными лицами роты материального обеспечения, был выявлен факт разукомплектования автомобильной техники, размер ущерба составил 54242 рубля 4 копейки и внесён в книгу недостач войсковой части № Виновным в причинении материального ущерба государству является ст. прапорщик ФИО4. В конце приказа ст. прапорщику ФИО4, за нарушение ст.ст. 16,154 УВС ВС РФ, выразившееся в разукомплектованности вверенной техники, утрате материальных ценностей, объявлен «строгий выговор».

Как усматривается из ведомости утрат сборочных единиц (комплектующих) на образцах автомобильной техники, выявленных в ходе приема и сдачи автомобильной техники между материально-ответственными лицами, выявлены факты утраты материальных ценностей с образцов автомобильной техники, а именно комплектующих сварочного агрегата 6120, электростанции ЭСБ-4-ВЗ, мастерской ремонтно- механической МРМ-М1, мастерской ремонтно-механической МРС № 348, автомобиля ЗИЛ-131 (ТА-5), мастерской ремонтно-механической МРМ-М1 №1316, на общую сумму 54242 рубля 4 копейки. 

С учётом всего вышеизложенного, военный суд считает установленным, что при прохождении военной службы по контракту ФИО4, в войсковой части № выдавалось вещевое и автомобильное имущество. Ответчик досрочно, до окончания срока контракта, приказом уполномоченного должностного лица уволен с военной службы с зачислением в запас. В период с 28 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в войсковой части № была проведена инвентаризация вещевого имущества, в ходе которой выявлена недостача в роте материального обеспечения (материально-ответственное лицо ФИО4) на сумму 81011 рублей 92 копейки. В период с 26 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года в войсковой части № в ходе инвентаризации имущества в роте материального обеспечения (материально-ответственное лицо ФИО4) выявлена недостача вещевого имущества на сумму 76572 рубля 73 копейки и автомобильной службы на сумму 288713 рублей 24 копейки. В связи с предстоящим увольнением ФИО4 с военной службы, в декабре 2020 года, комиссией воинской части было принято имущество автомобильной службы. В ходе приема автомобильной техники в роте МТО, выявлены факты ее разукомплектования на сумму 336197 рублей 72 копейки. Таким образом, поскольку ФИО4, являясь материально-ответственным лицом, сохранность указанного имущества не обеспечил, в связи, с чем причинил воинской части ущерб и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного ФИО4 войсковой части № составила 782495 рублей 61 копейку (81011,92+76572,73+288713,24+54242,04+281955,68=782495,61).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения причинённого материального ущерба на сумму 782495 рублей 61 копейку, перечислив данные денежные средства на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям». 

При этом суд соглашается с расчетом, произведенным воинской частью и представленном в судебное заседание.

В связи с тем, что исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в муниципальный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 11024 рубля 96 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО4 денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копейку, перечислив данные денежные средства на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям». 

Взыскать с ФИО4 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

«Подпись»

Верно

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев

10 июня 2021 года