Дело № 2а-1-5384/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Шапина, 

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, выразившегося в не рассмотрении письменного обращения в установленный законом срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения истицы в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 года направила письменное обращение начальнику МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с просьбой выдать медицинские документы, изъятые сотрудниками полиции из городской больницы № 1 города Энгельса в связи с проверкой поступившего заявления о возбуждении уголовного дела по факту причиненных истице телесных повреждений. Указанные документы необходимы для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Однако поданное обращение в установленный срок ответчиком не рассмотрено, по существу содержащейся в нем просьбы ответа не дано. Данное бездействие ответчика истица считает незаконными, поскольку нарушено ее право на своевременное рассмотрение должностным лицом поданного ею обращения по существу, а также право обжалования такого решения в случае несогласия с ним. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представитель истца по ордеру адвокат Михеев О.Е. в судебном заседании заявленные требования не поддержал, указав при этом, что письменный ответ на обращение истицы получен. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Заслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, причиной послужившей обращению ФИО1 в суд явилось то, что направленное в адрес начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ее заявление о выдаче изъятых сотрудниками полиции медицинских документов, ответчиком по существу не рассматривалось, решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не принималось. 

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2017 года в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было направлено и 15 апреля 2017 года в названное учреждение поступило заявление ФИО1 о выдаче (возвращении) ей изъятой ранее сотрудниками полиции из первой городской больницы города Энгельса истории болезни истицы, которая необходима для прохождения судебно-медицинской экспертизы. 

15 мая 2017 года начальником 3-го отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 дан письменный ответ, согласно тексту которого, поданное ею обращение рассмотрено, факты, изложенные в нем подтвердились. Заявителю разъяснены способы разрешения поставленного ей в обращении вопроса.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, приведенным в административном исковом заявлении, судом установлено, что поданное ею и поступившее в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области заявление от 31 марта 2017 года ответчиком было рассмотрено в установленный срок, по существу заявленных требований принято решение, принятое решение доведено до сведения заявителя.

Сведений о наличии у представителя административного истца полномочий на отказ от исковых требований, в судебном заседании не предоставлено. 

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие сведений о нарушении прав административного истца, оснований для вынесения решения об удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, суд не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, выразившегося в не рассмотрении письменного обращения от 31 марта 2017 года в установленный законом срок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>