Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 07 февраля 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретарях Летягиной О.В., Зайнагобдиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Екимова И.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 14.07.2017 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

02.04.2018 постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 08.02.2018 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

3) 18.06.2018 Центральным районным судом г.Челябинска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

Около 12:00 10.11.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей ФИО7 норковой шубы стоимостью 35.000 рублей. Во исполнение своего умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, тайно взял шубу ФИО7 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 35.000 рублей. 

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

В ходе предварительного следствия и судебном заседании потерпевшая выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Также пояснила, что подсудимый является ее фактическим супругом, участвует в воспитании ее детей от предыдущего брака, причиненный преступлением материальный вред он возместил, а также загладил причиненный моральный вред, его она простила, желает с ним примириться. В настоящее время подсудимый работает на двух работах, спиртное не употребляет. В случае назначения подсудимому наказания, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением того свободы. 

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее судим, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, а также отбывания условного наказания за преступления против собственности, т.е. является лицом, склонным к совершению преступлений, в том числе корыстных, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании детей фактической супруги от предыдущего брака, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба и заглаживание морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее желание примириться с подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении места нахождения похищенного им имущества, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка. 

Как пояснил сам подсудимый, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а именно способствовало совершению им преступления, в связи с чем нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в виде возмещения причиненного ущерба и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотрены ст.ст.61 ч.1 п.п.«и», «к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых, а также положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности виновного, являющегося склонным к совершению преступлений лицом, и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем с учетом значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - без его реального отбывания. 

В силу назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная мера пресечения изменению или отмене не подлежит. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Приговоры Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14.07.2017, 08.02.2018, Центрального районного суда г.Челябинска от 18.06.2018 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

Хранящееся у потерпевшей вещественное доказательство - женскую норковую шубу темно-коричневого цвета - по вступлении приговора суда в законную силу ОСТАВИТЬ потерпевшей, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Хранящееся при деле вещественное доказательство - залоговый билет № - по вступлении приговора суда в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>